Ухвала суду № 86839079, 10.01.2020, Миронівський районний суд Київської області

10.01.2020 Єдиний унікальний № 371/200/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/200/19

Провадження № 2/371/90/20

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» до ОСОБА_1 , Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості та бізнесу», про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства, визнання правочину недійсним та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» заявив вимоги про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства, визнання правочину недійсним та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, обгрунтовуючи позовні вимоги фактом неправомірного набуття відповідачем ОСОБА_1 права на майно, яке входило до пайового фонду КСП «Потік» та перебуває у користуванні позивача.

У підготовче засідання сторони та представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належно.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік» з 2011 року перебуває в процедурі банкрутства. Всі майнові спори, стороною яких є товариство, підлягають розгляду господаським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб’єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди у порядку цивільного судочинства розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметна та суб’єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

За положеннями частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно правил частини 1 та частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, якою врегульовано порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Додані письмові докази вказують на ті обставини, що постановою Господарського суду Київської області від 1 лютого 2011 року у справі № Б8/003-11 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Провадження у справі про банкрутство не закрито, триває судова процедура ліквідації.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 9 січня 2020 року.

Порушена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки справи у майнових спорах за участю боржників, стосовно яких порушені провадження у справах про банкрутство, розглядаються господарськими судами, у провадженні яких перебувають справи про банкрутство, без порушення нових справ.

Розгляд даної справи відноситься до компетенції господарського суду та проводиться в порядку господарського, а не цивільного судочинства, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно правил, що викладені у частинах 2 та 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вказаною нормою процесуального закону встановлено право позивача на повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі.

Таке право встановлено пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник позивача, звертаючись з клопотанням про закриття провадження у справі, просила вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № ПН23679С1, за якою 4 лютого 2019 року сплачено 9605 гривень судового збору. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданою квитанцією є Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 31216206700424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З 1 жовтня 2019 року змінилися реквізити рахунку для зарахування надходжень від стягнення судового збору на корись держави, рахунок, на який було зараховано кошти, сплачені позивачем, закрито. Повернення судового збору має бути здійснено з іншого рахунку.

Квитанція № ПН23679С1 від 4 лютого 2019 року про сплату судового збору в розмірі 9605 гривень знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН 371/200/19,провадження № 2/371/90/20.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» до ОСОБА_1 , Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості та бізнесу», про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства, визнання правочину недійсним та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майнозакрити.

Зобов`язати УК у Миронівському районі /м.Миронівка/ з рахунку № UA208999980000031218206010424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Потік» сплачений судовий збір у розмірі 9605 гривень за квитанцією № ПН23679С1 від 4 лютого 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук