Ухвала суду № 86838410, 28.12.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 288/163/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря -Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року у справі №288/163/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради , Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету в частині зняття з квартирного обліку, визнання протиправної бездіяльності щодо незабезпечення житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року у справі №288/163/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради , Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету в частині зняття з квартирного обліку, визнання протиправної бездіяльності щодо незабезпечення житлом, а саме виключити із резолютивної частини рішення суду абзац другий:”Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , індентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1921 грн. ( одна тисяча девятсот двадцять одна гривня )”, та виправити допущені описки в резолютивній частині судового рішення при зазначенні адреси ОСОБА_1 , так як у рішені зазначено алдресу позивача: АДРЕСА_3 вул.Хмельницького, 24 Попільнянського АДРЕСА_4 Житомирської області, що в дійсності є адресою Попільнянського районного суду Житомирської області.

Сторони в судове засідання не з”явивлися, напрваили до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно абзацу другого, та четвертого резолютивної частини рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23.05.2019 року зазначено -

абзац другий - ”Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , індентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1921 грн. ( одна тисяча девятсот двадцять одна гривня )”.

абзац четвертий- “Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , індентифікаційний код НОМЕР_1 ”.

Враховуючи наведене, зазначені в заяві позивача обставини не є арифметичною помилкою чи опискою, а тому суд прийшов до висновку про необхідність відмови у виправлені описки в тексті рішення суду від 23.05.2019 року.

Щодо незгоди з прийнятим рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23.05.2019 року, позивач може звернутися до з відповідною апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного суду .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року у справі №288/163/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради , Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету в частині зняття з квартирного обліку, визнання протиправної бездіяльності щодо незабезпечення житлом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.