Ухвала суду № 86837823, 03.01.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/545/17

Провадження № 1-кс/0182/8/2020

У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді Чуприни А.П.

за участю

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С.

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шаранди Є.В. про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шаранда Є.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Борко Р.Ю., про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів договорів купівлі-продажу №1811 та 1815 від 26.09.2015 року між ПП «Руметаль» та ОСОБА_1 , довіреність № 1452 від 31.07.2015 року надану ОСОБА_2 для проведення технічної експертизи документів зазначених договорів, які знаходяться в розпорядження приватного нотаріуса Сисоєнко Ірини Вікторівни (свідоцтво №7723) за адресою м.Дніпро, вул.Сєрова, 14 прим. 2.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.04.2012 рокк заочним рішенням Амур-Нижнодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №199/631/15-ц (2/199/976/15), було розірвано договір купівлі-продажу корпоративних прав від 19.04.2012 року. Під час проведення судових засідань за даним фактом до Амур-Нижнодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було подано ряд підроблених документів.

Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040630002872 від 22 вересня 2016 року, за правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.4 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було проведено почеркознавчу експертизу, згідно висновку якого встановлено, що на документах: відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи за відсутності ПП «Руметаль» та визнання позовних вимог підпис від імені ОСОБА_3 виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи за відсутності ПП «Руметаль» та визнання позовних вимог він не підписував та печатку на них не ставив, т.я. печатку у нього було викрадено в 2015 році.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що після отримання рішення по цивільній справі №199/631/15-ц (2/199/976/15) у приватного нотаріуса Сисоєнко Ірини Вікторівни (свідоцтво №7723) за адресою м.Дніпро, вул.Серова, 14 прим.2 було укладено договори купівлі-продажу №1811 та 1815 від 26.09.2015 року між ПП «Руметаль» та ОСОБА_1 .

Крім того, в подальшому ОСОБА_4 , який викупив корпоративні права ПП «Руметаль», надає довіреність представляти інтереси ПП «Руметаль» ОСОБА_2 , яку було укладено у приватного нотаріуса Сисоєнко Ірини Вікторівни (свідоцтво №7723) за адресою м.Дніпро, вул.Серова, 14 прим.2, 31.07.2015 року за №1452.

З метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою документування злочинних дій невстановленої особи необхідно провести огляд та вилучення договорів купівлі-продажу №1811 та 1815 від 26.09.2015 року між ПП «Руметаль» та ОСОБА_1 , довіреність № 1452 від 31.07.2015 надану ОСОБА_2 для проведення технічної експертизи документів зазначених договорів.

Без вилучення вказаних документів неможливо буде провести технічну експертизу документа та встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, довести її провину.

Згідно зі статтею 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить у т.ч. конфіденційна інформація у тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходиться у їх особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в яких просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а саме:

- події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

- вид та розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням;

- обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Без вилучення вказаних документів неможливо буде провести технічну експертизу документа та встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, довести її провину.

Згідно зі статтею 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить у т.ч. конфіденційна інформація у тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходиться у їх особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як вбачається з клопотання, у кримінальному провадженні необхідно встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, довести її провину, тому необхідно надати доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 162, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області Шаранди Є.В., яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Борко Р.Ю. та надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Шаранді Євгену Валентиновичу на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів договорів купівлі-продажу №1811 та 1815 від 26.09.2015 року між ПП «Руметаль» та ОСОБА_1 , довіреність № 1452 від 31.07.2015 року надану ОСОБА_2 для проведення технічної експертизи документів зазначених договорів, які знаходяться в розпорядження приватного нотаріуса Сисоєнко Ірини Вікторівни (свідоцтво №7723) за адресою м.Дніпро, вул.Сєрова, 14 прим. 2.

Строк дії ухвали встановити до 03.02.2020.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. П. Чуприна