Ухвала суду № 86837721, 10.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8643/19

Провадження № 1-кс/202/121/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бойко С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярний І.І. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетілу Олексію Сергійовичу, а також слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю щодо банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкриті в АТ КБ "ПриватБанк" МФО № 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, а саме:

- копій паспортів засновників і посадових осіб, протоколу зборів засновників, наказів або інших документів про призначення на вказану в статуті посаду особи з правом підпису і повноваженнями діяти від імені підприємства і здійснювати фінансові операції, документів, підтверджуючих зміну особи, уповноваженої на управління рахунками (за наявності таких змін), копії паспорта уповноваженого представника підприємства, документів, що відображають відкриття, розпорядження рахунком, заяви на відкриття рахунків, заяви ті інших документи на видачу пластикових карток, карток із зразками підписів і відтисненням друку, документів, що підтверджують отримання електронного ключа доступу до рахунків (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договорів на розрахунково-касове обслуговування, інших документів;

- платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування і списання засобів з вказаного рахунку/рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та іншого, у тому числі документів на отримання наявних грошових коштів (у тому числі готівкою), за період з 01.01.2018 року до часу пред`явлення ухвали до виконання;

- відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківським рахункам: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (у форматі Microsoft Excel (.xlsx) про рух грошових коштів по вказаним банківським рахункам, що належать АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО № НОМЕР_8 , з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.01.2018 року до часу пред`явлення ухвали до виконання;

- відомостей щодо реєстрації клієнтів на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера з моменту відкриття вищевказаного рахунку по момент виконання ухвали слідчого судді;

- заяви на підключення до сервісів «Клієнт - Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІР-адрес або груп адресів, номерів мобільних та стаціонарних телефонів користувачів з яких на адресу АТ КБ "ПриватБанк", МФО № НОМЕР_8 , на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» здійснювалось: формування та відправлення в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточних рахунків; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT - повідомлень, підтвердження платежів від підприємств, з моменту укладення угод системи «Клієнт-Банк» до моменту виконання ухвали слідчого судді;

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040650001312 від 23.05.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» ОСОБА_1 11.09.2018 року підписав та скріпив печаткою очолюваної ним установи акт-приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2018 року на суму 1 708 293,29 грн. та 08.10.2018 року акт-приймання виконаних будівельних робіт № 2 за жовтень 2018 року на суму 30 552,49 грн. У подальшому надав їх для підписання начальнику відділу освіти з питань фізичної культури і спорту, сім`ї та молоді Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

На підставі акту № 1 та № 2 відповідно до платіжних доручень № 2 від 11.09.2018 року на суму 200,000 грн., № 18 від 11.09.2018 року на суму 611 800,00 грн., № 20 від 11.09.2018 року на суму 634 293,29 грн., № 24 від 08.10.2018 року на суму 30 552,49 грн. з рахунку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області №35421197020439 на рахунок ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ЄДРПОУ 33384123) № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, перераховано бюджетні кошти у сумі 1 738 845,78 грн., з урахуванням попередньої оплати відповідно до умов договору у сумі 262 200,00 грн., що перерахована на підставі платіжного доручення № 8 від 26.04.2018 року.

Згідно висновку № 5779-18\1097-19-18 від 27.03.2019 року комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, різниця між вартістю встановленої на виконання умов договору та зміненої проектно-кошторисної документації металочерепиці «Monterrey», що зазначена в актах приймання виконаних будівельних № 1,2 робіт за вересень-жовтень 2018 рік та середньо ринковою вартістю металочерепиці з товщиною листа 0,45 мм, складає 275 484,25 грн.

Таким чином, місцевому бюджету спричинено матеріальні збитки у сумі 275 484,25 грн.

27.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування виявлено обставини, які свідчать про вчинення останнім інших правопорушень під час виконання вказаним товариством будівельних робіт на замовлення державних та комунальних установ.

Встановлено, що ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» для здійснення фінансово-господарської діяльності було відкрито рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО № 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та вилученні документів, які перебувають у володінні АТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040650001312 від 23.05.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та функціонування банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в АТ КБ "ПриватБанк" та руху коштів за цими рахунками за період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Між тим, слідчим у клопотанні не мотивовано значення вказаної інформації для досудового розслідування, не зазначено, які обставини можуть бути встановлені на підставі цієї інформації, зокрема, інформації про рух коштів по всім рахункам товариства в період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, та втручання в банківську таємницю.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

При цьому слідчий суддя також звертає увагу, що слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням і ухвалою слідчого судді від 5 грудня 2019 року в задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бойко С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 12019040650001312 від 23.05.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко