Ухвала суду № 86837610, 25.10.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5532/18

№ провадження 2/208/166/20

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний цент МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб та витребування його з чужого незаконного володіння, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний цент МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб та витребування його з чужого незаконного володіння.

Позивач у своєму позові, з урахуванням уточнень до позову, просить суд визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 17.05.2018 року, згідно яким право власності на автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб.см., колір – біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 , скасувати реєстрацію автомобіля та витребувати із чужого володіння, шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі.

У своїй заяві, заявник просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта питання: «чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » у довіреності від 09.02.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. за реєстровим № 3564 на ім`я ОСОБА_6 ОСОБА_1 ?»; «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від 09.02.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. за реєстровим № 3564 на ім`я ОСОБА_6 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?»; витребувати оригінал довіреності зі зразком підпису ОСОБА_1 від 09 лютого 2016 року, зареєстрованої в реєстрі за номером № 3564, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В., що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17); попередити експертів про кримінальну відповідальність та провадження зупинити до одержання висновку експерта.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, додані до нього документи, суд прийшов до такого висновку.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає необхідним для підтвердження факту того, чи оформлювала ОСОБА_1 довіреність 09.02.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. за реєстровим № 3564 на ім`я ОСОБА_6 , на підставі якої було відчужено автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб.см., колір – біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 , чи ні призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » у довіреності від 09.02.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. за реєстровим № 3564 на ім`я ОСОБА_6 ОСОБА_1 ; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від 09.02.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. за реєстровим № 3564 на ім`я ОСОБА_6 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин клопотання представника позивача про призначення судово- почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний цент МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб та витребування його з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний цент МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб та витребування його з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

- чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » у довіреності від 09.02.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. за реєстровим № 3564 на ім`я ОСОБА_6 ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від 09.02.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. за реєстровим № 3564 на ім`я ОСОБА_6 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України, яким направити матеріали цивільної справи.

Окрім цього, для проведення експертизи витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової С.В. оригінал довіреності зі зразком підпису ОСОБА_1 від 09 лютого 2016 року, зареєстрованої в реєстрі за номером № 3564, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В., що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення експертизи до двох місяців з часу отримання.

Оплату вартості проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.