Ухвала суду № 86837341, 11.01.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/76/20

Провадження № 1-кс/209/14/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.01.2020 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. за участю секретаря Полухіної Г.О., прокурора Петропольської М.Л., старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чернової А.К., підозрюваного ОСОБА_1 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790001741 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Черновою А.К. і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухта Проведіння Магаданської області РФ, руський, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 11.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, 2). 30.05.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.162 ч.1, 121 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.01.2016 з Криворізької ВК № 80 умовно-достроково за постановою Дзержинського районного суду м.Кривій Ріг на 1 рік 8 місяців 29 днів;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у тому, що 10.12.2019, приблизно о 14.00 годин, знаходячись біля торгівельного кіоску тютюнових виробів напроти бару «Корчма» по б. Героїв,1 у м. Кам`янське, побачив як раніше незнайомий ОСОБА_2 тримає в руці мобільний телефон, вирішив відкрито незаконно заволодіти вказаним майном. З цією метою ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон для здійснення дзвінка та реалізуючи свій злочинній умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, незважаючи на оклики потерпілого ОСОБА_2 , який зрозумів злочинний характер його дій та намагався зупинити, вимагаючи повернути викрадене, з мобільним телефоном з місця злочину зник, таким чином повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_2 , а саме: мобільним телефоном "Astro A177", вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 5720 від 26.12.2019 року, 233,10 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 10.12.2019 року. 09.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Чернова А.К. із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував просив обрати більш м`який запобіжний захід, зобов`язувався не вчиняти інши злочини та з`являтися до суду та слідчого.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні ще кількох аналогічних корисливих злочинів, за короткий проміжок часу провадження по яких перебуває в суді, під час судового розгляду по іншим провадженням вже перебував під вартою та був звільнений судом 28 серпня 2019 року на запобіжний захід домашній арешт, але менше ніж через чотири місяці знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного тяжкого корисливого злочину, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку, немає сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин, або вчинити інші кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 , тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 42040 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Чернової А.К. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10.00 годин 8 березня 2020 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 42040 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ГУК у м. Києві /м. київ/ 2203020, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), р/р UA318999980000031217205026001 , код класифікації доходів бюджету:22030200.

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 8 березня 2020 року до 17.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Чернову А.К..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая