Ухвала суду № 86837247, 11.01.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 159/3544/19

номер провадження 1-кп/166/12/20

У Х В А Л А

про провження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 січня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Фазан О.З.,

судді Свистун О.М.,

судді Лозицького С.О.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Чабана А.С.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - Хомича Ю.В.,

захисника - Прадищука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадження № 12019030110000691 від 08.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по суті не розглянуто, ризики, визначені п.1,п.3,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і не змінились.

В обгрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема , вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2019 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири років шість місяців за вчинення злочинів за ч. 1 ст. 263,ч.2 ст.309,ч.1-3 ст.70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, що характеризує останнього з негативної сторони, як такого, що не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_3 неодружений, соціальні зв`язки за місцем проживання є неміцними, а отже, може переховуватися від суду. Окрім цього, обвинувачений може впливати на свідка ОСОБА_4 , яка була його співмешканкою, коли він був на волі. Також ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність,оскільки вчинив злочин під час іспитового строку.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , її представник Хомич Ю.В. не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник Прадищук М.М. заперечили проти продовження строку запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ніякого злочину не вчиняв.

Суд, заслухавши учасників судового провадження , приходить до наступного.

За нормами ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути доцільність продовження тримання під вартою,якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121,ч.4 ст. 187 КК України підтверджуються доказами, які долучено прокурором до матеріалів кримінального провадження.

Отже, беручи до уваги, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, ризики, визначені п. 1,п.3,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по суті не розглянуто, обвинувачений може впливати на свідка ОСОБА_5 , яка була його співмешканкою, він може переховуватися від суду, оскільки неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення, позаяк, будучи неодноразово засудженим, інкриміновані йому злочини скоїв під час іспитового строку, що підтверджено вироком Ковельського міськрайонного суду від 04.04.2019 , який набрав законної сили 29.10.2019. Окрім того, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 17.01.2020 року.

Вказане свідчить про те, що без застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а застосування до обвинуваченого у даному провадженні більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім та не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально - процесуального законодавства України

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України,суд, -

постановив :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 10 березня 2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.З.Фазан

судді: О.С. Лозицький

О.М. Свистун