Вирок № 86837126, 10.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10164/19

Провадження № 1-кп/161/254/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Полюшко А.В.,

за участю секретаря - Ярмолюк І.С.,

прокурорів - Решетника Л.О., Шпоти О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника - Давидова О.В.,

перекладача - Марченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12019030010001041 та №12019030130000604, що надійшли з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, грузина, гр.Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1) 29.12.2017 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, 22 березня 2019 року близько 02.30 год., перебуваючи в приміщенні караоке клубу «Паганіні», за адресою: вул.Електроапаратна, 4 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столу мобільний телефон марки «Iphone 7», модель Al778FCCIPBCG-E3091AIC579C-E3091A, вартістю, згідно висновку експерта №349 від 31.05.2019, - 6967,51 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи там же, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, обійшов стіл та сів на диван де, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав з її сумки грошові кошти в сумі 200 гривень та мобільний телефон марки «Iphone 5», імей: НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку експерта №349 від 31.05.2019, - 2000,80 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2200,80 грн.

Він же, повторно, 30.05.2019 близько 04.10 год., перебуваючи в приміщенні АЗС «ВОГ», що за адресою: вул.Відродження, 40 с.Липини Луцького району Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Meizu M6 Note» синього кольору імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 24.06.2019 - 2283,41 грн, з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 50 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 2333,41 грн, а також належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» чорного кольору імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 24.03.2019 - 2630 грн, з картками мобільних операторів «Водафон» № НОМЕР_7 вартістю 70 гривень, «Київстар» № НОМЕР_8 вартістю 10 гривень та картою пам`яті вартістю 50 гривень, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2760 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, по епізоду 22.03.2019 визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що в березні 2019 року перебував в приміщенні караоке клубу «Паганіні», за адресою: вул.Електроапаратна, 4 м.Луцька, де викрав зі столу мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 . Після чого, продовжуючи свої дії, пересів та скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , викрав з її сумки гроші та мобільний телефон. Кількості та вартості викраденого не заперечує. Збитки відшкодовані повністю, шляхом повернення майна. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Письмовими заявами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожної зокрема, стверджується факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання - покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, зокрема по епізоду 22.03.2019, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в цій частині обвинувачення, не проводиться їх дослідження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, зокрема, по епізоду 30.05.2019 не визнав. Суду дав показання, що у вказаний день перебував у приміщенні АЗС «ВОГ», що за адресою: вул.Відродження, 40 с.Липини Луцького району Волинської області, разом з товаришем. Дійсно телефони взяв, оскільки вони лежали на столику, за яким він сидів, наміру їх викрадати не мав, просто переплутав та взяв за звичкою, хотів побачити їх номери. Вважає обвинувачення необґрунтованим, оскільки через пів години телефони були повернуті. Просив його виправдати за даним епізодом.

Не зважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - по епізоду 30.05.2019, його винуватість підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду дав показання, що 30.05.2019 перебував в приміщенні АЗС «ВОГ», що за адресою: вул.Відродження, 40 с.Липини Луцького району Волинської області, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . До них за столик підсів раніше незнайомий чоловік грузинської національності, вони познайомились, разом вживали спиртне. Потім він задрімав за столиком, а коли прокинувся, то виявив зникнення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6» чорного кольору з картками мобільних операторів «Водафон» та «Київстар» № НОМЕР_8 та картою пам`яті. Підійшов до ОСОБА_3 , який сидів за сусіднім столиком та запитав про зниклий телефон, тоді вони виявили, що і телефон останнього, який лежав на столі також зник. Потім ОСОБА_3 пішов шукати обвинуваченого, а коли виявив, то той не заперечував, що телефони забрав він, однак їх повертати не захотів. Вони викликали працівників поліції, які його затримали та вилучили телефони. Збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. Щодо покарання - покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 суду дав показання, що 30.05.2019 перебував в приміщенні АЗС «ВОГ», що за адресою: вул.Відродження, 40 с.Липини Луцького району Волинської області, разом з товаришем ОСОБА_2 . До них за столик підсів раніше незнайомий чоловік грузинської національності, вони познайомились, разом вживали спиртне. На столі він поклав свій телефон та включив музику, а коли його товариш - ОСОБА_2 задрімав за столиком, то він пішов до знайомих за сусідній стіл, а телефон залишався. Згодом до нього підійшов ОСОБА_2 та запитав чи не бачив він його телефон, підійшовши до столика він виявив зникнення і свого мобільного телефону марки «Meizu M6 Note» з карткою мобільного оператора «Київстар». Тоді він запитав у присутніх осіб, чи ніхто не брав телефон, на що чоловік, який був з обвинуваченим, припустив, що їх міг взяти останній. Вони пішли шукати ОСОБА_7 , а коли його виявили, то він підтвердив, що взяв телефони та відмовився їх повертати. Ствердив, що дозволу на те, щоб обвинувачений брав телефон не давав. Вони викликали працівників поліції, які його затримали та вилучили телефони. Збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. Щодо покарання - покладався на розсуд суду.

Показання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судом беруться до уваги, оскільки вони спростовують показання обвинуваченого, які суд вважає неправдивими та такими, що дані виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Такі показання потерпілих об`єктивно підтверджуються іншими здобутими та всебічно, повно дослідженими у справі доказами.

З протоколу огляду місця події від 30.05.2019 (проведеного в присутності понятих) вбачається, що було оглянуто територію заправки «WOG», що в с .Липини Луцького району Волинської області, вул.Відродження, 40. У службовому автомобілі марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_9 знаходиться затриманий працівниками поліції гр. ОСОБА_1 . Під час його поверхневого огляду, зокрема в кишенях верхнього одягу, було виявлено два мобільних телефони: телефон марки «Meizu M6 Note», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та телефон марки «Xiaomi Redmi 6», імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із сім-картками мобільних операторів «Водафон» № НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 .

Вказані телефони оглянуто, відповідно до протоколу огляду від 30.05.2019 та постановою слідчого від 30.05.2019 визнано речовими доказами.

З дослідженого безпосередньо в судовому засідання відеозапису із камери відео нагляду АЗС «WOG», що в АДРЕСА_4 Волинської області, вул.Відродження, 40вбачається факт вчинення таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинуваченим ОСОБА_1 , зокрема вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ВОГ» с.Липини Луцького району Волинської області, вул.Відродженння, 40 присідає за один із столиків, де знаходиться один з потерпілих та користуючись тим, що він спить, незаконно заволодіває спочатку одним телефоном, а потім, зі столу забирає інший, кладучи їх у кишені верхнього одягу, після чого виходить.

Вказані події відображені аналогічно та підтверджуються також протоколом огляду предмету від 05.06.2019 року.

Постановою слідчого від 05.06.2019 диск із записом з камер відео нагляду від 30.05.2019 ТзОВ «Вест Петрол Маркет» визнано речовим доказом.

З висновку №390 від 24.06.2019 вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Meizu» модель «M6 Note», синього кольору, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , станом на 30.05.2019 могла складати 2283,41 грн. Ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 6», чорного кольору, імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , станом на 30.05.2019 могла складати 2630 грн.

Враховуючи, що показання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного зокрема, дані ними безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 і у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, по епізоду 30.05.2019, кваліфікуючи його дії по даному епізоду за ст. 185 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, зокрема, по епізоду 22.03.2019.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину по епізоду 22.03.2019 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, одночасно вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним по епізоду 30.05.2019 не визнав, а тому і не розкаявся, одночасно збитки усім потерпілим відшкодовані, шляхом повернення вилученого майна, а тому останні матеріальних претензій до нього не мають, щодо покарання - покладалися на розсуд суду, зважаючи на особу обвинуваченого, який судимий за вчинення умисного корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень, вчинених під час іспитового строку, дані злочини є умисними та, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді застави.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді від 24.06.2019, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України - зняти.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2017 - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити у виді застави.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто моменту затримання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone 7» - залишити за належністю законному володільцеві - потерпілій ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 5» - залишити за належністю законному володільцеві - потерпілій ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Meizu M6 Note», синього кольору, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 - залишити за належністю законному володільцеві - потерпілому ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», чорного кольору, імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із сім-картками мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_7 та мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 - залишити за належністю законному володільцеві - потерпілому ОСОБА_2 ;

- диск із записом з камер відеонагляду від 30.05.2019 ТзОВ «Вест Петрол Маркет» -залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в доход держави 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 14 коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчих експертиз.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді від 24.06.2019, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України - зняти.

Після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 38 420 грн, внесену на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України: код отримувача 26276277, рахунок отримувача: UA278201720355279002000002504, Банк отримувача: Держказначейська служба України м.Києва, МФО 820172 - повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.06.2019 (з моменту затримання) по 09.01.2020 (дата внесення застави та звільнення) включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку, після його перекладу на мову, якою володіє обвинувачений, негайно вручити ОСОБА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко