Постанова № 86837084, 10.01.2020, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3331/19

Провадження № 3/0158/6/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319734 від 01.12.2019 року ОСОБА_1 01.12.2019 року о 21 год. 55 хв. в м.Луцьку по вул. В.Мойсея керувала автомобілем марки «ЗАЗ-Forza», д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , пошкодивши його, чим порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1, п. 2.3 Б ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365482 від 01.12.2019 року ОСОБА_1 01.12.2019 року о 21 год. 55 хв. в м.Луцьку по вул. В.Мойсея керувала автомобілем марки «ЗАЗ-Forza», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , пошкодивши його, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 А ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365481 від 01.12.2019 року ОСОБА_1 01.12.2019 року о 21 год. 55 хв. в м.Луцьку по вул. В.Мойсея керувала автомобілем марки «ЗАЗ-Forza», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер», покази приладу склали 2,66% проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 А ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП від 01.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, згідно яких правопорушник погодився пройти огляд на стан сп`яніння, результат показав 2,66% проміле, з результатом остання погодилася, висновком щодо результатів алкотестеру «Драгер» від 01.12.2019 року, покази приладу склали 2,66%.

Відтак, з врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які відносяться до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, вимоги санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до санкції вказаної норми закону встановленої за вчинене правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 124, 221, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний