Ухвала суду № 86836998, 11.01.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/77/20

2/154/189/20

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

11 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк » до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а також заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про забезпечення позову яка надійшла до суду одночасно із згаданою позовною заявою,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Ціна позову становить 63823 гривень 08 копійок. Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «CHERY ELARA», седан –В, номер кузова НОМЕР_1 , № двигуна SQR84FFFD12364, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , та автомобіль «AUDI A6», седан –В, № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , що належать відповідачу ОСОБА_1 .

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, оскільки ОСОБА_1 може вчинити дії щодо відчуження належного йому на праві власності рухомого майна з метою невиконання судового рішення, а отже вказане унеможливить звернення стягнення на зазначене майно в рамках виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь позивача. Крім того необхідність забезпечення позову представник АТ «Креді Агріколь Банк» мотивував тим, що ОСОБА_1 тривалий час (до 10 грудня 2019 року) не виконував рішення Володимир-Волинського міського суду від 06 червня 2011 року в справі 2/0301/503/11 про стягнення з нього основної суми боргу, у зв`язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом арешту рухомого майна відповідача ОСОБА_1 . Право власності відповідача на вказані транспортні засоби підтверджено довідкою ТСЦ 0744 МВС України.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову банку, оскільки ОСОБА_1 може вчинити дії щодо відчуження належного йому на праві власності рухомого майна з метою невиконання судового рішення, а отже вказане унеможливить звернення стягнення на зазначене майно в рамках виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь банку.

Крім того, матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову підтверджено те, що ОСОБА_1 протягом більш, ніж восьми років не виконував рішення Володимир-Волинського міського суду від 06 червня 2011 року в справі 2/0301/503/11 про стягнення з нього основної суми боргу за кредитним договором в загальній сумі 166436, 36 гривень. Вказане рішення суду не оскаржувалось та вступило в законну силу 17 червня 2011 року, натомість виконавче провадження в цій справі у зв`язку із фактичним виконанням було закінчене лише 12 грудня 2019 року. Постановою заступника начальника відділу Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 12 грудня 2019 року було також знято раніше накладені арешти на ці ж транспортні засоби.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими, а вид забезпечення позову таким, що відповідає вимогам ст.150 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи, наведених позивачем у заяві, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення даного позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності рухоме майно, а саме: на автомобіль марки «CHERY ELARA», седан –В, номер кузова НОМЕР_1 , № двигуна SQR84FFFD12364, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , та автомобіль «AUDI A6», седан –В, № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 .

Копію ухвали направити Володимир-Волинському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач): Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (юридична адреса: 01024, м. Київ, вулиця Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575).

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер