Ухвала суду № 86836252, 09.01.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3509/19

Провадження № 1-кп/459/261/2020

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

секретаря судового засідання Козак І.Я.

прокурора Бубенцова А.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Левицького І.С., Огорілка Ю.В.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140150000867 від 28.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що ризики, які були наявні під час обрання такого запобіжного заходу не відпали. Просив клопотання задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили. У задоволенні клопотання прокурора просили відмовити в силу його безпідставності. Захисник Огорілко Ю.В. подав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думки учасників справи щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі ухвали слідчого судді від 21.11.2019 р. обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою. Строк дії ухвали закінчується 20.01.2020 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого злочину існує й надалі.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, неодноразово судимий, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти нові правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі, крім того в провадженні суду є інші кримінальні провадження відносно нього.

Наведені обставини є винятковими для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні для гарантування належної поведінки обвинуваченого.

Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, ОСОБА_2 слід призначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2102 грн.), що становить 40*2102=84080 грн..

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Крім того, у тому ж складі суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст.334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 08.03.2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).(Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

У задоволенні клопотання адвоката Огорілко Ю.В. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Підготовче провадження закінчити.

Кримінальні провадження №12019140150000867 та №12019140150000403 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №459/1193/19.

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2020 року о 16:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Новосад