Ухвала суду № 86835772, 30.07.2019, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/220/17

Справа № 2-а/600/3/2019

УХВАЛА

30 липня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Липної О.А.,

представника позивача – Бойка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа інспектор з дорожнього нагляду Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Товпишко Сергій Володимирович про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 28.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду у судовому засіданні.

27.04.2018 року на адресу суду надійшла заява начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шевчука Б.Б. про заміну неналежного відповідача у цій справі. При цьому, мотивував свою заяву тим, що Управління патрульної поліції в Тернопільській області не входить до структури підрозділів Головного управління національної поліції в Тернопільській області, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заміни неналежного відповідача не заперечив.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржена постанова винесена працівником Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області. Відтак, у випадку задоволення позову, гіпотетичне рішення суду може безпосередньо вплинути на права та інтереси Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті закріплено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, заслухавши думку представника позивача, зважаючи на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни, зі згоди представника позивача, неналежного відповідача – Управління патрульної поліції в м. Тернополі на належного – Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст.48 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити Управління патрульної поліції в м. Тернополі, яке є відповідачем у справі №600/220/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа інспектор з дорожнього нагляду Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Товпишко Сергій Володимирович про скасування постанови належним відповідачем – Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, 11.

Викликати представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у встановленому законом порядку для участі у розгляді цієї справи та роз`яснити йому встановлені процесуальні права та обов`язки сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець