Ухвала суду № 86835543, 10.01.2020, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/5/20

У Х В А Л А

підготовчого засідання

10.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

суддів: Веремчук О.А., Адамович М.Я.

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

прокурора: Марчук С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Федоряк А.В..

представника потерпілих - Огорілко Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019140150000823 від 13.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з освітою середньою спеціальною, одруженого, працюючого на посаді гірника-підземного на ДП «Шахта «Межирічанська», раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л и:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшло дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що дія обраного запобіжного заходу закінчується 18.01.2020 року. Зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. З метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризиків шляхом застосування більш м`яких заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілих - Огорілко Ю.В. підтримав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судді, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходять до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої статті 115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що дані ризики не зменшилися, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, те, що судове провадження на даний час не завершене, що в свою чергу, перешкоджає завершенню судового слідства до закінчення дії попередньої ухвали, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий а на даний момент в Червоноградському міському суді Львівської області знаходяться інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 , тому судді приходять до висновку, що строк тримання під вартою потрібно продовжити до двох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, судді

у х в а л и л и:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 09.03.2020 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Марчук С.П.

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Судді: О. А. Веремчук

М.Я. Адамович