Ухвала суду № 86835028, 10.01.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/177/18

1-кс/330/3/2020

"10" січня 2020 р. смт. Якимівка

Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Шанцевої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна, щодо якого вирішено питання про арешт ОСОБА_1 адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №103/19 від 16.11.2019 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженню №120181280000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката Сивової Я.В. про скасування арешту майна.

Заявник в судове засідання, що було призначене на 10 січня 2020 року не з`явився. На адресу суду надійшла заява адвоката Сивової Я.В., в інтересах володільця ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом Сивової Я.В., в інтересах володільця ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна, щодо якого вирішено питання про арешт ОСОБА_1 адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №103/19 від 16.11.2019 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженню №120181280000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя