Ухвала суду № 86834715, 09.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.01.2020

Справа № 320/3462/19

2-др/937/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши в м. Мелітополі заяву голови Житлово-Будівельного кооперативу ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» Мисової Лілії Петрівни про винесення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Житлово-Будівельного кооперативу ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Житлово-Будівельного кооперативу ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 21 листопада 2019 року у задоволені вказаного позову відмовлено повністю.

Від представника третьої особи Житлово-Будівельного кооперативу ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» Мисової Л.П. надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, в якому вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви третьою особою ЖБК ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» згідно платіжного доручення № 47 від 28.05.2019 в сумі 1921 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виклик сторін в судове засідання не здійснювався, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав у прийнятті додаткового рішення з огляду на наступне.

Підстави, за яких може бути ухвалене додаткове рішення визначені положенням ст. 270 ЦПК України. Перелік цих обставин є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог позивача.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви голови Житлово-будівельного кооперативу ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» Мисової Л.П. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії. Представнику третьої особи роз`яснено право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік випадків повернення судового збору, до якого повернення суми сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви у разі відмови її у прийнятті, не входить.

Тому, заявлена вимога представника третьої особи Житлово-Будівельного кооперативу ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» Мисової Л.П. про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви третьою особою ЖБК ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» є безпідставною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави, передбачені ст. 270 ЦПК України, для прийняття додаткового рішення відсутні, а тому в прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Житлово-Будівельного кооперативу ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В прийнятті додаткового рішення за заявою голови Житлово-Будівельного кооперативу ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» Мисової Лілії Петрівни про винесення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Житлово-Будівельного кооперативу ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 січня 2020 року.

Суддя: