Ухвала суду № 86833705, 08.01.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4937/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 59676235,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 59676235.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив поновити пропущений строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 59676235.

Державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою.

Вислухавши учасників процесу, проаналізувавши скаргу та додані документи на предмет відповідності вимогам ЦПК України, та доводи клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою до суду, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги та додатків до неї встановлено, що ОСОБА_1 з поважних причин пропущений строк на звернення до суду зі скаргою.

Поновлюючи строк на звернення до суду зі скаргою, суд виходить також з права заявника на доступ до правосуддя і судового захисту порушених, як вважає ОСОБА_1 його прав і інтересів, а також вимог п.16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (з наступними змінами і доповненнями до неї), згідно якого при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Таким чином, враховуючи викладене та з метою захисту прав скаржника, зокрема його право на оскарження дій державного виконавця, які на його думку є не правомірними, що передбачено Конституцією України та іншими нормами, та спір який виник між сторонами можна вирішити тільки після повного з`ясування всіх обставин справи та дати належну оцінку доказам наданим всіма учасниками процесу.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для звернення до суду скаржника на оскарження дій державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки причини, через які строк ним пропущений суд визнав поважними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами наданими заявником, підтверджено факт пропуску строку звернення до суду зі скаргою з поважних причин, а отже заява про поновлення строку звернення зі скаргою до суду підлягає задоволенню та скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260-261, 353, 354, 447, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про поновлення строків звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 59676235.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 59676235.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 08.01.2020 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження та державного виконавця бездіяльність якого оскаржується.

Запропонувати державному виконавцю Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, подати суду до початку розгляду скарги заперечення проти заявлених вимог та докази, що їх підтверджують.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-