Ухвала суду № 86833530, 09.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/71/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження – Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), - «на дії державного виконавця»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2020 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:

- на час розгляду скарги зупинити стягнення за виконавчим листом по справі №233/5578/18, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28.10.2019 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського УГГ в розмірі 34460 грн 63 коп., а також про стягнення судового збору у розмірі 1694,91 грн;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Калініної Ю. О. щодо не надіслання вчасно копій постанов про відкриття виконавчих проваджень №60679626, №60679800 від 22.11.2019 у порушення ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору по ВП №60679626, ВП №606779800 від 22.11.2019 на підставі п.6 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконними та скасувати постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по ВП №60679626, ВП №60679800 від 22.11.2019 на підставі п.6 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60679626 від 22.11.2019 на підставі ч.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 12.10.2010 з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Відповідно Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.

Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, справа в частині оскарження таких постанов, в силу ч.2 ст.20 КАС України, підсудна окружному адміністративному суду.

За приписами п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного у відкритті провадження у справі в частині вимог визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження належить відмовити.

На підставі ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження – Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), - «на дії державного виконавця» в частині вимог визнання незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору по ВП №60679626, ВП №606779800 від 22.11.2019 на підставі п.6 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», а також в частині вимог визнання незаконними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по ВП №60679626, ВП №60679800 від 22.11.2019 на підставі п.6 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя