Ухвала суду № 86833418, 10.01.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/84/20

1-кс/264/53/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись зі скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на бездіяльність слідчого та начальника Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року в провадження Іллічівського районного суду міста Маріуполя надійшла скарга ПрАТ «Азовзагальмаш» на бездіяльність слідчого та начальника Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (ЄО № 23928 від 04.11.2019 року).

В обґрунтування скарги зазначає, що після проведеної на підставі наказів генерального директора на підприємстві позачергової інвентаризації основних засобів, на підприємстві було виявлено факт викрадання основних засобів невідомими особами.

У зв`язку з виявленням зазначеного факту, 04 листопада 2019 року представник ПрАТ «Азовзагальмаш» звернувся до Кальміуського ВП із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення та викрадення товарно-матеріальних цінностей підприємства, проте, відомості до ЄРДР по вказаній заяві внесені не були.

Скаржник вважає такі дії посадових осіб Кальміуського ВП незаконними, а тому просить зобов`язати слідчого та начальника Кальміуського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області Міщенко В. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «Азовзагальмаш» від 04 листопада 2019 року (ЄО №23928 від 04.11.2019 р).

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню заявнику,виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення процесуального строку за ст.117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

Оскаржуване Приватним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» рішення прийняте 12 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, вищевказане рішення Приватним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» отримано 21 листопада 2019 року.

До суду скарга подана 10 січня 2020 року разом із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду, оскільки з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року відповідно до наказів ПрАТ «Азовзагальмаш» № 153 від 21.10.2019 року, № 175 від 26.11.2019 року та № 180 від 05.12.2019 року на підприємстві діє простій підприємства із залученням мінімальної кількості працівників, тому підприємство не мало фізичної можливості своєчасно подати скаргу.

Слідчий суддя вважає, що поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає, оскільки вищевказані причини не можуть бути поважними, так як звернення до суду із скаргою 10.01.2020 року також відбувається в період простою. Як на момент отримання листа Кальміуського ВП (21.11.2019 року), так і на момент звернення до суду із пропущеним строком подання скарги, обставини на підприємстві не змінились, простій продовжує існувати. Тому такі причини пропуску строку не є переконливими, до того ж в заяві про поновлення строку звернення до суду керівник підприємства зазначає, що до роботи залучена мінімальна кількість осіб, що, на думку суду, може забезпечити своєчасне звернення до слідчого судді за захистом порушеного права.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на бездіяльність слідчого та начальника Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Мушкет О. О.