Ухвала суду № 86833351, 10.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13312/15-ц

Провадження № 2-зз/263/3/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Соколової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, на підставі ст. 158 ЦПК України, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.02.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 у цивільній справі № 263/13312/15ц, оскільки рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.12.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», приватний нотаріус Маріупольського міського округу Чичекова Олена Анатоліївна, про визнання недійсними розпорядження про приватизацію, договору купівлі-продажу, про визнання недійсним зняття з реєстрації, відмовлено.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.02.2016 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 у цивільній справі № 263/13312/15ц.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.12.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», приватний нотаріус Маріупольського міського округу Чичекова Олена Анатоліївна, про визнання недійсними розпорядження про приватизацію, договору купівлі-продажу, про визнання недійсним зняття з реєстрації, відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.04.2018 року касаційну скаргу позивача залишено без задоволення та рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили 11.04.2018 року.

При ухваленні рішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до п. 1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За змістом ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.12.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», приватний нотаріус Маріупольського міського округу Чичекова Олена Анатоліївна, про визнання недійсними розпорядження про приватизацію, договору купівлі-продажу, про визнання недійсним зняття з реєстрації, відмовлено, рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому заява останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.02.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 у цивільній справі 263/13312/15ц.

Копію даної ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, буд.114).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.І.Федоренко