Постанова № 86833059, 10.01.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/32/20

Номер провадження 3/220/84/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини 3054 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, стрілець першого відділення першого взводу другої стрілецької роти військової частини 3054, освіта середня спеціальна, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року заступником командира військової частини 3054 майором Головня Андрієм Федоровичем.складено протокол серії НГ № 000791 про військове адміністративне правопорушення відносно солдата військової за контрактом ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 000791 від 09.01.2020 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом та проходячи її у військовій частині 3054, 06.01.2020 року о 23-00 год. перебуваючи на території ВОП м. 2.1 возводу групи 14 окремого батальйону, який знаходиться поблизу міста Курахове Донецької області та виконував службово-бойове завдання в складі ООС в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Будучи допитаним в суді, порушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 09.01.2020 р. на території в/ч 3054 вживав алкогольні напої, а саме слабоалкогольний напій «King Bridg». Правопорушник щиро розкаявся, просив суворо не карати. На фіксації судового процесу не наполягав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 000791 від 09.01.2020 року (а.с.1); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с.7); протоколом №4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.01.2020 р. (а.с.16); витягом з наказу командира військової частини 3054 № 257 від 05.11.2018 року про прийняття на військову службу за контрактом солдата ОСОБА_1 на посаду стрільця-кухаря 3 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти (а.с.4); копією контракту про проходження ОСОБА_1 військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового складу (а.с. 9-10); копією військового квитка серії НГ № 023630, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.8); поясненнями ОСОБА_2 , стрільця в/ч 3054, який пояснив, що вживав слабоалкогольний напій «King Bridg» разом з правопорушником (а.с.11); поясненнями ОСОБА_3 , командира відділення в/ч 3054, який пояснив, що вживав слабоалкогольний напій «King Bridg» разом з правопорушником (а.с.14).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується протоколом №4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.01.2020 р., в якому зазначено у правопорушника наявність алкоголю 0,45 %.

ДіїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, характеризується посередньо (службова-характеристика (а.с. 9), до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. на розрахунковий рахунок – UA258999980000031112149005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.Обл./21081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,на користь держави на розрахунковий рахунок - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету-22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач