Ухвала суду № 86832994, 09.01.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-о/225/4/2020

Єдиний унікальний номер № 225/6708/19

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа – Міністерство освіти і науки України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Міністерство освіти і науки України, в якій просить встановити факт отримання ОСОБА_3 повної загальної освіти, відповідно до Законів України «Про освіту» та «Про загальну середню освіту», встановити факт здобуття у 2019 році освітньо – кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за напрямком підготовки 11.03.02 «Інфокомунікаційні технології та системи зв`язку» відповідно до Законів України «Про освіту» та «Про вищу освіту». Посилаючись на те, що в 2015 році вступив на навчання до Державного освітнього закладу вищої професійної освіти «Донецький національний технічний університет» та 01.07.2019 року заявник отримав диплом бакалавра, однак вказаний документ є зразка тимчасово непідконтрольної території України.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерство освіти і науки України Кравець А.О. надала письмове клопотання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки з тексту заяви вбачається спір про право.

Представник заявника в судовому засіданні заперечувавав проти задоволення клопотання, оскільки не вбачає спору про право.

Вислухав учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як наголошує п.5, ч.2, ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6, ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року №15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні представник заявника звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 та просить встановити факт отримання ОСОБА_3 повної загальної середньої освіти, відповідно до Законів України «Про освіту» та «Про загальну середню освіту», встановити факт здобуття у 2019 році освітньо – кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за напрямком підготовки 11.03.02 «Інфокомунікаційні технології та системи зв`язку» відповідно до Законів України «Про освіту» та «Про вищу освіту» на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Але у своєму клопотанні представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України просить залишити заяву без розгляду, оскільки вони оспорюють та не визнають отримання заявником повної загальної середньої освіти та вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр", отже у справі наявний спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи в порядку окремого провадження виник спір про право заявника на отримання документів про повну загальної середньої освіти та вищу освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр", тому суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а відтак клопотання представника заінтересованої особи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259, 293, 294, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа – Міністерство освіти і науки України про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, його представнику їх право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо повна ухвала суду рішення не була вручена у день її проголошення або складення, сторона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: Є.В. ОСОБА_4