Постанова № 8683211, 01.04.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-385/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером дочірнього підприємства «Механічний завод»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 1 березня 2010 року працівниками відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, при проведенні перевірки ДП «Механічний завод» (код 25162324), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.І.Приходька, 139, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: по податку на прибуток на загальну суму 50042 грн., в тому числі по періодах: 3 квартал 2008 року 23769,00 грн., 4 квартал 2008 року 26273,00 грн.; по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 407,20 грн., в тому числі по періодах: 2 півріччя 2008 року 300 грн., 9 місяців 2009 року 107,20 грн.

Правопорушниця в суд з невідомих суду причин не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без її участі. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду без участі правопорушниці.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому виявлені порушення є триваючими, оскільки за даними документальної ревізії порушення обліку по податку на прибуток вчинялося в період часу з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року; порушення по податку з доходів фізичних осіб з 01.07.2008 року по 31.09.2009 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 31.12.2008 року (по податку на прибуток) та з 31.09.2009 року (по податку з доходів фізичних осіб) по 26.02.2010 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення по податку на прибуток фактично припинено 31.12.2008 року, а по податку з доходів фізичних осіб 31.09.2009 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючих правопорушень, а з часу їх припинення, при цьому, як на день виявлення триваючих порушень, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: