Вирок № 86830712, 10.01.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 10.01.2020

ЄУ № 420/1257/19

Провадження №1-кп/942/36/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

прокурора Білик О.М.,,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000178 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва Київської області, який має середню освіту, не одружений, приватний підприємець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є депутатом, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в даний час проживають зі своєю матір`ю ОСОБА_4 .

Згідно рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19.05.2014 № ЄУ 420/482/14-ц ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2014 року до повноліття дітей.

Однак, ОСОБА_1 , знаючи про свій обов`язок, встановлений рішенням суду щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей, грубо порушуючи обов`язки, покладені на батьків сімейним законодавством України, діючи умисно, посягаючи на нормальний розвиток та здоров`я своїх дітей, починаючи з 01.01.2016 по 31.03.2017, не маючи обмежень по стану здоров`я, тобто будучи працездатним, з метою ухилення від сплати аліментів умисно до центру зайнятості населення не звертався, офіційно не влаштовувався на роботу.

В порушення вимог п.4 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не повідомив державного виконавця про те, що з 31.03.2017 по теперішній час зареєстрований в реєстрі платників податку як фізична особа-підприємець та надає послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів за що отримує грошові кошти (дохід). Отримуючи дохід від зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 добровільно матеріальну допомогу своїм донькам у повному обсязі не надавав.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.01.2016 по 22.07.2019, яка згідно довідки Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 4220/17.22-77 від 22.07.2019 становить 51155,22 грн., що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за три місяці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав, пояснивши суду, що дійсно не в повному обсязі сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Стосовно того, що він є фізичною особою -підприємцем, він тривалий час не знав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені злочину повністю підтверджується всією сукупністю доказів, перевірених судом, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судовому засіданні пояснили, що на СТО в смт.Білолуцк Новопсковського району здійснювали ремонт автомобілів. Ремонтні роботи проводив особисто ОСОБА_1 , який і отримував кошти за виконані роботи;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає однією сім`єю з ОСОБА_1 . Їй відомо про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 є приватним підприємцем, працює на СТО в смт. Білолуцк Новопсковського району, здійснює ремонт автомобілів. Також вона зазначила, що ОСОБА_1 є платником аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей. Їй не відома інформація з приводу того, чи в повному обсязі ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на СТО в смт. Білолуцьк близько 5 років. ОСОБА_1 також є робітником СТО, який працює приблизно 2 роки та є приватним підприємцем.

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження:

-рішенням Новопсковського районного суду від 19.05.2014 року, згідно якого

ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2014 року до повноліття дітей;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2018 року;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.03.2019;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 26.03.2019;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 26.03.2019;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 26.03.2019;

- довідкою Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 4220/17.22-77 від 22.07.2019 про заборгованість зі сплати аліментів, яка становить 51155,22 грн., що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за три місяці;

- витягом з реєстру платників єдиного податку від 04.12.2017.

Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було.

Досліджені докази у своїй сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд у його діях не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого; висновок досудової доповіді органу пробації, згідно якого перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, виходячи із загальних принципів призначення покарання, враховуючи в сукупності наведені обставини вчинення злочину, думку прокурора щодо виду та міри покарання, висновки досудової доповіді органу пробації, сукупність даних, які характеризують особу ОСОБА_1 , суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.164 КК України, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався, клопотання прокурора про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: В.В. Пронька