Ухвала суду № 86830267, 09.01.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-238/11

Номер провадження 6/404/407/19

У Х В А Л А

09 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі – Туровській О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-238/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області, про визнання права зверненя стягненя на предмет іпотеки, шляхом його продажу, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до суду надійшла вище вказана заява ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якої просило:

- замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3520/10, виданого 05.12.2014 року на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда про визнання права на продаж будь-якій особі-покупцеві предмет іпотеки за іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Соєвою Г.Ф. 29.08.2007 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2525 з ОСОБА_1 .

13.12.2019 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-238/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області, про визнаня права зверненя стягненя на предмет іпотеки, шляхом його продажу.

Представник заявник в третьому пункті прохальної частини просив розгляд заяви провести без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2011 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовні вимоги публічного акціонерного товариство «Імексбанк» - задоволено частково. Визнано за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12а, код ЄДРПОУ 20971504) право продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. 29.08.2007 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2525, згідно якого Банку передане в іпотеку нерухоме майно, а саме – житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцям (майновим поручителям) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Стоєвою Г.Ф. 29.08.2007 р. за реєстром № 2517, з правом отримання витягу з реєстру обтяжень, витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з метою задоволення вимог за Договором кредиту № 04-13-504 від 29.08.2007 року в розмірі 108 327,42 дол. США, що еквівалентно 860119грн. 71 коп. за ціною, не нижче встановленої суб`єктом оціночної діяльності, що існує на теперішній час на ринку. В решті позовних вимог відмовлено.

15.08.2019 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»укладено договір № 104 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 04-13-504 від 29.08.2007 року.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, додатку до Договору № 104 про відступлення прав вимоги від 15.08.2019 року вбачається, що кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-238/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області, про визнання права зверненя стягненя на предмет іпотеки, шляхом його продажу - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні по справі № 2-238/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області, про визнання права зверненя стягненя на предмет іпотеки, шляхом його продажу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган