Ухвала суду № 86829901, 10.01.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11372/18

Провадження № 1-кс/344/69/20

У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зеленко О.В. та прокурора в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Зеленко О.В. та прокурора в кримінальному провадженні, в обґрунтування якої покликався на наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, зокрема на те, що на його думку в даному кримінальному провадженні не забезпечено справедливе досудове розслідування, крім цього, суддя та прокурор не забезпечили участь представників цивільних відповідачів та потерпілих в даному кримінальному провадженні в судових засіданнях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, при цьому додатково пояснив, що підставою для відводу судді та прокурора вважає те, що вони не повернули сфальсифіковане на його думку та взагалі не підсудне Івано-Франківському міському суду кримінальне провадження для проведення нового досудового розслідування, у зв`язку з чим просив його заяву задовольнити.

Інші учасники судового провадження на розгляд заяви в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про його час та місце проведення, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Заслухавши потерпілого та дослідивши його заяву про відвід вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім цього, в п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», які схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час заявлений ОСОБА_1 відвід судді Зеленко О.В. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для її відводу, які передбачені вказаними вище нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень потерпілого про упередженість судді Зеленко О.В. під час розгляду зазначеного вище кримінального провадження, що в свою чергу не може бути підставою для її відводу.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Зеленко О.В.

Щодо відводу прокурора в даному кримінальному провадженні, то потерпілому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України дане питання в праві вирішувати виключно суд на розгляді в якого перебуває дане провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Зеленко О.В. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль