Рішення № 86829782, 10.01.2020, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/230/19

38

2/339/11/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

1.Позивач звернувся в суду з зазначеним позовом.

Вимоги позивача.

2. Просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2006 року у розмірі 23 246,79 грн. та судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. Також подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Стислий виклад позиції позивача.

3.Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 отримав у АТ КБ «Приватбанк» кредит згідно заяви б/н від 27.03.2006 у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своєчасно не погашав отриманий кредит. Загальна сума заборгованості становить 23 246,79 грн. з яких: тіло кредиту - 8440,21грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2782,89 грн., пеня - 10 440,51 грн., штрафи - 500,00 грн., (фіксована частина), 1083,18 грн.(процентна складова).

Стислий виклад позиції сторін у справі.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.7).

5. Відповідно ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

6. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення на веб-порталі Болехівського міського суду (а.с.72-73), а також не надав відзив на позов.

7. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 20.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання о 0930 год. 12 вересня 2019 року (а.с.46-50).

9.Ухвалою суду підготовче засідання 12.09.2019 відкладено, неявкою відповідача (а.с.55-56).

10. Ухвалою суду від 06.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08:00год. 24 грудня 2019 року (а.с.66-67).

11. Ухвалою суду судове засідання 24.12.2019 відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача (а.с.70-71).

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву, згідно якої отримав кредит в сумі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунокзі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.16-17).

13. Банк виконав умови договору, надавши відповідачу кредит за вказаним договором та факт отримання коштів відповідачем не оспорювався.

14. Кредит надано відповідно до заяви відповідача, який разом з Довідкою про умови кредитування, підписаною відповідачем, складає договір про надання банківських послуг (а.с.7-90).

15. Відповідно до Довідки про умови кредитування,позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати пеню та штраф (а.с.18).

16. Однак, отримавши грошові кошти по кредитному договору ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що передбачені договором, не виконує, не проводячи сплати по тілу кредита та відсотків за користування кредитом.

17. Так, згідно пред`явленого розрахунку заборгованість відповідача станом на 15 липня 2019 року становить 23 246,79 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8440,21грн., 0 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2782,89 грн., пеня - 10 440, 51грн., 0, 00 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафи - 500,00 грн., (фіксована частина), 1083,18 грн.(процентна складова) (а.с.8-15).

18. З розрахунку заборгованості за кредитним договором та Довідки про умови кредитування, також встановлено, що окрім нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 10440,51 грн., позивач нарахував також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1083,18 грн. - штраф (процентна складова) за таке ж саме порушення.

19. З підписаної відповідачем Довідки про умови кредитування вбачається, що пеня застосовується як вид цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

20. У той самий час, Довідкою про умови кредитування також передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності, за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань за кредитним договором, тобто, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування, повернення кредиту.

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

21. Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

22. Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

23. Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

24. Так, із змісту позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

25. Пунктом 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

26. За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

27. Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

28. Таким чином, відповідач, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором, порушує зобов`язання за даним договором.

29. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

30. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Мотиви суду.

31. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

32. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

33. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

34. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

35. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України: від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.

36. А тому, суд відповідно до вимог закону та умов кредитного договору, вважає за необхідне захистити як права кредитора так і права боржника.

37. За таких обставин з ОСОБА_1 , як позичальника, слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 663, 61 грн.

38. У стягненні з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1583,18 грн. (500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1083,18 грн. - штраф (процентна складова) слід відмовити на підставі ст. 61 Конституції України та ст.549 ЦК України.

39. Інших доказів, які б мали істотне значення для вирішення спору, відповідачем не надано.

40. Враховуючи докази надані в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат.

44. Згідно ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які в даному спорі становлять 1921 грн. (сплата судового збору при подачі позовної заяви).

45. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 93,19% (21 663,61:23 246,79 х 100), з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 1790,18 грн. (1921 х 93,19%).

На підставі викладеного ст. 526, 610,1054 ЦК України, керуючись ст.13,141,211,258-259, 263-265, 274-279, 280-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору станом на 15.07.2019 в сумі 21 663 (двадцять одну тисячу шістсот шістдесят три) грн. 61 коп., з них: 8440 (вісім тисяч чотириста сорок) грн., 21 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн., 89 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 10 440 (десять тисяч чотириста сорок) грн., коп. - пеня за прострочене зобов`язання

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1790 (одну тисячу сімсот дев`яносто) грн.18 коп. сплаченого судового збору.

3. В решті позовних вимог на суму 1583 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) грн, 18 коп. про стягнення: 500 (п`ятсот) грн. - штрафу (фіксована частина), 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн.,18 коп. - штрафу (процентна складова) та 130 (сто тридцять) грн.82 коп. сплаченого судового збору - відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" - місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України, 25.10.1996 року.

Суддя М.М. Поляниця