Ухвала суду № 86829766, 06.01.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/510/19

Провадження №2/0198/2/20

06.01.2020

У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання судового експерта Здор В.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення та виключення запису про державну реєстрацію іншого речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.10.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення та виключення запису про державну реєстрацію іншого речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику призначена судова почеркознавча експертиза (ас. 168-170).

Для можливості проведення почеркознавчого дослідження судовий експерт ОСОБА_2 . надіслала до суду клопотання в якому просить для можливості проведення експертизи надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2013 – 2015 роки, а також експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (ас. 176).

Для можливості виконання клопотання судового експерта, а зокрема і можливості відібрати вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , судом, відповідно до ухвали від 16.12.2019 року, провадження по вказаній цивільній справі було поновлено (ас. 183-184) та в підготовчому засіданні 23.12.2019 року було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , що містяться на аркушах справи 192-195.

В підготовче засідання призначене на 06.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сосонний Д.В. не з`явився, надав суду заяву про проведення такого за його відсутності (ас. 203, 204), при цьому також подав клопотання про надання суду, для можливості подальшого проведення експертизи, оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , а саме : заяви про надання відпустки Вечорка П.В. від 01.10.2014 року; наказів ТОВ »Наталі» від 03.03.2014 року № 02-к , від 10.10.2014 року № 15-к та від 31.10.2013 року № 24-к, бортового журналу руху та звітності вантажного службового транспорту ОСОБА_1 зі зразками почерку за період з 04.06.2014 року по 16.12.2019 року на 150 арк. (ас.205-210, 212).

Представник відповідача ТОВ «Лан» - адвокат Ричка Т.С. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення такого в її відсутності (ас.213-216).

Відповідач по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про проведення такого без їх участі (ас.202).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд не здійснює фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

Вивчивши дане клопотання, суд знаходить необхідним надані ОСОБА_1 вільні зразки почерку та підпису останнього , що містяться на заявах про надання щорічної основної відпустки від 17.10.2013 року та 01.10.2014 року (ас.189, 206), у наказах ТОВ «Наталі» від 03.03.2014 року, 10.10.2014 року та 31.10.2013 року відповідно (ас.207-210), у бортовому журналі водія ОСОБА_1 на 150 аркушах (ас.212), а також відібрані в підготовчому засіданні експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (ас.192-195), направити на дослідження судовому експерту.

Окрім того, суд вважає можливим провадження по даній справі зупинити, направивши матеріали цивільної справи для проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 08.10.2019 року, при цьому в підготовчому засіданні 23.12.2019 року з позивачем погоджено, що експертиза може бути проведена в строк, який перевищує 60 календарних днів.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відібрані в підготовчому засіданні експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , а також надані останнім документи для експертного дослідження, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (заяви про надання щорічної основної відпустки, накази ТОВ «Наталі», бортовий журнал руху та звітності вантажного службового транспорту ОСОБА_1 ), направити, разом з матеріалами справи, судовому експерту для проведення експертного дослідження.

Погодити проведення експертизи в строки, що перевищують 60 календарних днів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, призначеної в даній цивільній справі відповідно до ухвали суду від 08 жовтня 2019 року.

Вказану ухвалу разом з матеріалами цивільної справи № 198/510/19 (2/0198/2/20) на ____ аркушах надіслати для проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 06 січня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич