Ухвала суду № 86829464, 10.01.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 179/23/20

1-кп/0187/145/20

УХВАЛА

"10" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., прокурора Щербини О.В., адвоката Морозової О.Ю., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора Щербини О.В. про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019040470000458 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Магдалинівського району, громадянина України, учня 10 класу КЗО «Котовський навчально-реабілітаційного центр» ДОР, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

раніше судимого: 18.12.2018 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора Щербини О.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з посиланням на те, що органами досудового слідства обвинувачується неповнолітній ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, який будучи судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічний умисний корисливий злочин.

Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування 15 жовтня 2019 року о 03-25 год. в смт Магдалинівка Магдалинівського району після скоєного злочину ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12019040470000513, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15.10.2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12019040470000513, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30.10.2019 матеріали досудових розслідувань № 12019040470000513, № 12019040470000513 та № 12019040470000458, були об`єднані в одне провадження під порядковим номером № 12019040470000458, і ОСОБА_2 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 17.10.2019 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду від 17.10.2019 року ОСОБА_2 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.01.2020 року.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі: по ч. 2 ст. 194 КК України на строк від трьох до десяти років, по ч. 2 ст. 289 КК України на строк від п`яти до восьми років та з метою уникнення покарання ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити вплив на потерпілих та свідків, прокурор просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Захисник Морозова О.Ю. заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати до підзахисного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений має тісні соціальні зв`язки, проживає з батьком ОСОБА_1 буде дотримуватись процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав просили визначити для ОСОБА_2 домашній арешт за адресом АДРЕСА_3 .

Заслухавши прокурора, думку захисника, обвинуваченого, законного представника, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 194 КК України на строк від трьох до десяти років, по ч. 2 ст. 289 КК України на строк від п`яти до восьми років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 , імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на потерпілих та свідків. Обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не припинили існувати і обвинувачений може переховуватись від суду.

Крім того, в провадженні Петриківського райсуду із 3.01. 2019 року знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується по ч.3 чт.185, ч.2 ст.289 КК України , не працює, не навчається, матеріальна шкода потерпілим відповідно обвинувальних актів не відшкодована.

Суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 по справі "Мамедов проти Росії", де зазначено, що суд при перевірці законності та обґрунтованості запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має враховувати не тільки тяжкість обвинувачення, як на визначальний чинник при оцінці ймовірності ризиків.

Суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, наслідки злочинів, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжких злочинів.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе запобігти ризикам продовження вчинення злочинів та переховування від суду.

Судом не вбачається підстав для обрання ОСОБА_2 домашнього арешту ,так як обвинувачений тривалий час, будучі на свободі та на час розгляду кримінальних правопорушень скоїв повторно умисні кримінальні правопорушення проти власності громадян.

Суд звертає на увагу, що відповідно ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід.

Підстав для продовження строку тримання під вартою відсутні, так як цим судом обирається вперше запобіжний захід відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, обрати ОСОБА_2 запобіжний строк тримання під вартою відповідно до законодавства.

на 60 днів, з 10.01.2020 року до 09 березня 2020 року.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 369,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 10 січня 2020 року до 09 березня 2020 року до 17-00.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установ виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн (сорок дві тисячі сорок грн), яка може внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA158201720355229002000017442 призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу, постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

У разі сплати застави надати документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок прокурору або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:І. М. Іщенко