Ухвала суду № 86828950, 03.01.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8648/19

№ провадження 1-кс/208/61/20

УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В. про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019040160002409 від 29.12.2019 року за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням, просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.12.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме шостого під`їзду буд. АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що 28.12.2019 ОСОБА_1 на протязі дня вживав спиртні напої за місцем свого тимчасового мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 . В цей же день, приблизно о 19.00 год. в квартиру АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_1 прийшов раніше знайомий ОСОБА_2 , 1975 р.н., який приєднався до розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_1 . Після вживання спиртних напоїв, 29.12.2019 приблизно о 02.30 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла раптова сварка, під час якої у ОСОБА_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат вищезазначеної квартири, взяв із табурета кухонний ніж та, утримуючи його в руці, умисно, протиправно наніс ним два удари ОСОБА_2 , заподіявши останньому згідно довідки КЗ «ДМЛШМД» ДОР від 29.12.2019 проникаюче поранення брючної порожнини, сковзне поранення лівої долі печінки, та поранення передньої стінки шлунку.

29.12.2019 проведено огляд місця події, а саме шостого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено до Кам`янського ВП:

- змив речовини бурого кольору зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, опечатано до паперового пакету;

- змив речовини бурого кольору зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, опечатано до паперового пакету;

- два зразки марлевих тампонів змочених дистильованою водою, опечатані до двох окремих паперових пакетів.

29.12.2019 проведено огляд місця події, а саме приймального відділення КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Чорновола, 79а, під час якого було виявлено та вилучено до Кам`янського ВП:

- куртку синтетичну сірого кольору «Korn Trade Mark XXXL» з нашаруванням речовини бурого кольору, опечатано до спец.пакету;

- кофту сірого кольору «ScMichael From Marks & Spenser», з плямами речовини бурого кольору, опечатано до спец.пакету.

29.12.2019 проведено огляд місця події, а саме кв. АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено до Кам`янського ВП:

- рукоятку від ножа виготовлену з пластику довжиною приблизно 80 мм, опечатано до паперового пакету;

- змив речовини бурого кольору зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, опечатано до паперового пакету;

- два зразки марлевих тампонів змочених дистильованою водою, опечатані до двох окремих паперових пакетів.

29.12.2019 проведено огляд місця події, а саме хірургічного відділення КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Чорновола, 79а, під час якого було виявлено та вилучено до Кам`янського ВП:

- лезо ножа зі слідами речовини бурого кольору довжиною приблизно 153 мм, шириною приблизно 20 мм, опечатано до паперового пакету.

29.12.2019 в приміщенні кабінету № 405 Кам`янського ВП за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42, було затримано ОСОБА_1 , під час чого було виявлено та вилучено до Кам`янського ВП:

- пальто сірого кольору, опечатано до спец. пакету;

- кофту темно сірого кольору з вставками світло-сірого кольору у вигляді ромбів, опечатано до спец. пакету;

- джинси синього кольору, опечатано до спец. пакету.

29.12.2019 в приміщенні кабінету № 405 Кам`янського ВП за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42, уу ОСОБА_1 було відібрано зразки для експертизи, а саме:

- зрізи країв нігтьових пластин з правої та лівої руки, опечатано до двох окремих паперових конвертів;

- змиви з правої та лівої руки, зроблені на два марлевих тампони змочених спиртовим розчином, опечатано до двох окремих паперових конвертів;

- контрольний зразок марлевого тампону, опечатано до паперового конверту.

На думку слідчого, вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають експертному дослідженню та в подальшому можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду. Підставами їх арешту є те, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою арешту предмету клопотання є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.

Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, зокрема, протоколи огляду місця події від 29.12.2019 року, наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання слідчого відповідає наведеним критеріям та наразі обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, є пропорційним і не становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника предмету клопотання.

Слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке були вилучено 29.12.2019:

в ході проведення огляду місця події, а саме шостого під`їзду буд. № 12 по вул.С.Слісаренка в м.Кам`янське:

- змив речовини бурого кольору зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, опечатано до паперового пакету;

- змив речовини бурого кольору зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, опечатано до паперового пакету;

- два зразки марлевих тампонів змочених дистильованою водою, опечатані до двох окремих паперових пакетів;

в ході проведення огляду місця події, а саме приймального відділення КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Чорновола, 79а:

- куртку синтетичну сірого кольору «Korn Trade Mark XXXL» з нашаруванням речовини бурого кольору, опечатано до спец.пакету;

- кофту сірого кольору «ScMichael From Marks & Spenser», з плямами речовини бурого кольору, опечатано до спец.пакету;

в ході проведення огляду місця події, а саме кв. АДРЕСА_2 :

- рукоятку від ножа виготовлену з пластику довжиною приблизно 80 мм, опечатано до паперового пакету;

- змив речовини бурого кольору зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, опечатано до паперового пакету;

- два зразки марлевих тампонів змочених дистильованою водою, опечатані до двох окремих паперових пакетів;

в ході проведення огляду місця події, а саме хірургічного відділення КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Чорновола, 79а:

- лезо ножа зі слідами речовини бурого кольору довжиною приблизно 153 мм, шириною приблизно 20 мм, опечатано до паперового пакету.

в ході затримання ОСОБА_1 в приміщенні кабінету № 405 Кам`янського ВП за адресою: м.Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42:

- пальто сірого кольору, опечатано до спец. пакету;

- кофту темно сірого кольору з вставками світло-сірого кольору у вигляді ромбів, опечатано до спец. пакету;

- джинси синього кольору, опечатано до спец. пакету;

в ході відібрання у ОСОБА_1 зразків для експертизи в приміщенні кабінету № 405 Кам`янського ВП за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42:

- зрізи країв нігтьових пластин з правої та лівої руки, опечатано до двох окремих паперових конвертів;

- змиви з правої та лівої руки, зроблені на два марлевих тампони змочених спиртовим розчином, опечатано до двох окремих паперових конвертів;

- контрольний зразок марлевого тампону, опечатано до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.