
справа № 208/7728/19
№ провадження 3/208/358/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 січня 2020 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, домашня адреса: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Хотей-Моноліт», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10679/04-36-55-30 від 15.11.2019р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 04.02.2019р. №0006715542 у сумі 378,08грн. терміном сплати 23.02.2019р., по податковій декларації платника єдиного податку за 2018 рік у сумі 26493,39грн. терміном сплати 21.02.2019р., по податковій декларації платника єдиного податку за 1 квартал 2019 року у сумі 13328,59 терміном сплати 20.05.2019р., по податковій декларації платника єдиного податку за 1 півріччя 2019 року у сумі 31897,72грн. терміном сплати 19.08.2019р., фактично борг погашено 02.10.2019р., 08.10.2019р., 21.10.2019р., про що складено акти камеральних перевірок від 04.10.2019р. №49712/04-36-55-30/40825444 та від 01.11.2019р. №7526/04-36-55-30/40825444. ОСОБА_1 порушено п.295,3 ст.295, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України та відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів),тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надавав.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у несвоєчасному поданні платіжного доручення до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №10679/04-36-55-30 від 15.11.2019 року, в якому зафіксовано факт порушення;
- копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Хотей-Моноліт» від 04.10.2019р. №49712/04-36-55-30/40825444, яким виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання єдиного податку з юридичних осіб;
- копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Хотей-Моноліт» від 01.11.2019р. №7526/04-36-55-30/40825444, яким виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання єдиного податку з юридичних осіб;
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Ізотов> В.> М.>
Постанова набрала законної сили 13 січня 2020 року
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7728/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.
Дата видачі постанови -13 січня 2020 року
Судове рішення № 86828877, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 03.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/7728/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: