Ухвала суду № 86828790, 09.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1392/18

1-кп/212/79/20

У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В.

прокурора Плющакової Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Орлова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання. Захисник Орлов В.І. підтримав думку обвинуваченого.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Перевіряючи наявність ризиків та продовження їх існування, передбачених ст.177 КПК України суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження, врахування особи підсудного, який перебуваючи під домашнім арештом, міру запобіжного заходу порушив, за ухвалою суду від 19.09.2018 року перебував у розшуку, що обвинувачений з огляду на його моральні якості може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_2 продовжував вчиняти умисні корисливі злочини, що підтверджує можливості скоєння ним інших кримінальних правопорушень.

Застосовуючи продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, враховує особу обвинуваченого, які офіційно не працював, дітей на утриманні не має, що говорить про його слабкі соціальні зв`язки.

Окрім того, суд при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинене, особу обвинуваченого, які раніше судимий, девіантність його поведінки, розмір майнової шкоди завданої злочинами.

Обвинуваченому судом було змінено запобіжний захід на домашній арешт, який він порушив, продовжив вчиняти умисні корисливі злочини, в зв`язку з чим перебував у розшуку, а тому з огляду на його моральні якості обвинувачений може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Продовжуючи дію обраного запобіжного заходу, суд враховував інтереси суспільства, які на думку суду, у даному випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободою людини, незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Отже, підстави для застосування більш м`якого запобіжного на теперішній час та на даній стадії кримінального процесу - відсутні. Врахувавши положення ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України на шістдесят днів, до 08 березня 2020 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 08 березня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов