Постанова № 86828554, 10.01.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 932/18454/19

(3/199/244/20)

ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур–Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю для розгляду направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Відповідно до постанови від 18.12.2019 року вказана справа направлена для розгляду, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія є Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра. Згідно постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2019 року місцем мешкання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За ст.ст. 7,246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №341747 адміністративне правопорушення скоєно на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра. Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 мешкає на території Шевченківського району м.Дніпра (колишня назва – Бабушкінський район) – вул. АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 у м.Дніпро.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, ч.ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відомостей щодо місця мешкання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, матеріали справи не містять. Так само матеріали справи не містять і відомостей до проживання останнього за адресою, зазначеній у постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2019 року - с.Василівка, вул.Лугова, 42. Натомість як протокол так і матеріали справи містять адресу ОСОБА_1 , як: м.Дніпро, АДРЕСА_4 .

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Органи поліції, керуючись Законом та відповідно ч.1 ст.276 КУпАП вірно визначили місце для розгляду справи - Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За ст.ст. 283,284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП, чи про закриття справи.

З огляду на викладене, оскільки орган уповноважений законом на складання адміністративного протоколу передав матеріали до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за місцем проживання порушника та відповідно ч.1 ст.276 КУпАП, тому справа повинна бути розглянута компетентним судом – Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, який у цьому випадку позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та оспорювати підсудність, яка йому була визначена та порушив підсудність розгляду справи.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 246,257,276,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №932/18454/19 (3/199/244/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті.

Суддя: В.Л.Воробйов