
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
10 січня 2020 р. Справа № 520/13346/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1470) (пров. Інженерний, буд. 7, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 14321937) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1470) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 серпня 2019 року;
зобов`язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1470) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 серпня 2019 року.
У відзиві на позов відповідач просить суд закрити провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Представник відповідача у відзиві на позов просить закрити провадження на підставі ст. 238 КАС України, не зазначаючи при цьому жодних мотивів та підстав для прийняття судом такого рішення.
Суд зазначає, що військова служба є державною службою особливого характеру, а пільга у вигляді додаткової відпустки за участь в АТО встановлена у зв`язку з проходженням військовослужбовцями такої служби, яка є публічною. Отже, даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України.
Отже, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 238, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження-відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 10.01.2020 р.
Суддя В.В. Сагайдак
Судове рішення № 86826958, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/13346/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: