Ухвала суду № 86826842, 10.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 500/2761/19

10 січня 2020 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головно управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за вислугою років відповідно до пункту "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року позовну заву було залишено без руху, з наданням позивачу строку до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали представником позивача 08.01.2020 року подано відповідну заяву, до якої долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази про сплату судового збору на суму 768,40 грн.

Оцінивши подані представником позивача матеріали, суд прийшов до висновку про доцільність відкриття провадження у даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2019 року, представником позивача було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій він посилається, зокрема на те, що вчасно оскаржити рішення Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №11 від 28.05.2019 року не міг, з тих підстав, що його копію він отримав від органу Пенсійного фонду - лише у серпні 2019 року, разом із надійшовшими 08.08.2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області матеріалами з Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо звірки відомостей, поданих для обчислення пенсії, з первинними документами страхувальника.

Таким чином, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався після отримання рішення №11 від 28.05.2019 року разом із матеріалами перевірки з Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - у серпні 2019 року.

Даний позов був поданий до Тернопільського окружного адміністративного суду - 04.12.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши питання щодо визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд зазначає, що поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або ускладненим.

Виходячи із норм процесуального закону, розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, наведені представником позивача обставини дають можливість зробити висновок про наявність обставин та створення умов, які унеможливлювали/ускладнювали його звернення до суду з даним позовом в межах встановлених законом строків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначені у заяві причини пропуску позивачем строку звернення до суду - підтверджені належними доказами та їх можна визнати поважними, а тому з метою забезпечення та гарантування права позивача на доступ до правосуддя, - заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивача підлягає задоволенню, а строк на оскарження вищезазначеного рішення № 11 від 28.05.2019 року - підлягає поновленню.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження - з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Моленя Ростислава Богдановича, про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження рішення про відмову у призначені пенсії за вислугою років відповідно до пункту "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визнавши наведені в заяві причини пропуску такого строку поважними.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Розгляд справи проводити суддею одноособово у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 лютого 2020 року на 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 20.

6. Встановити відповідачу, суб`єкту владних повноважень, у відповідності до вимог статей 162-164 КАС України, - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позовну заяву та доказів (якщо такі є та не були надані позивачем), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справу - вирішено за наявними матеріалами.

7. Повідомити сторонам, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на такий відзив, а відповідач - має право подати заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) та додані до них документи повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з їх надісланням (наданням) до суду - повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (до суду при цьому надається доказ такого надіслання/надання іншим учасникам справи).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 4, 8 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

9. Копію ухвали направити учасникам справи. Повідомити відповідача про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути частково оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстави порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суд через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на дану ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.