
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/81/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2019 року згідно з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку, адвокат Драпак А.О., діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області , в якій просить суд:
- визнати дії суб`єкта владних повноважень в особі інспекторів управління Держпраці в Полтавській області Білогуба А.Ф. та ОСОБА_2 в частині здійснення заходів контролю, а також складення актів реагування відносно ФОП ОСОБА_1 протиправними;
- визнати протиправним та скасувати п. 1.10 наказу суб`єкта владних повноважень в особі начальника управління Держпраці в Полтавській області Щербака С.Л. №227П від 22.10.2019 "про проведення заходів державного контролю" в частині здійснення заходу державного контролю в діяльності ФОП ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці в Полтавській області №ПЛ5286/1098/АВ/П/ТД-ФС від 05.12.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами щодо ФОП ОСОБА_1 , в розмірі 125 190,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано одночасно вимоги які містять майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1921,00 грн.
Як видно зі змісту позовних вимог, ФОП ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру, просить:
- визнати дії суб`єкта владних повноважень в особі інспекторів управління Держпраці в Полтавській області Білогуба А.Ф. та ОСОБА_2 в частині здійснення заходів контролю, а також складення актів реагування відносно ФОП ОСОБА_1 протиправними;
- визнати протиправним та скасувати п. 1.10 наказу суб`єкта владних повноважень в особі начальника управління Держпраці в Полтавській області Щербака С.Л. №227П від 22.10.2019 "про проведення заходів державного контролю" в частині здійснення заходу державного контролю в діяльності ФОП ОСОБА_1 .
За подання означених вимог немайнового характеру потрібно сплатити судовий збір у загальному розмірі 3842,00 грн (1921,00 х 2).
Окрім того, позивач заявляє вимогу про визнання протиправною та скасування постанови управління Держпраці в Полтавській області №ПЛ5286/1098/АВ/П/ТД-ФС від 05.12.2019, яка є вимогою майнового характеру, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача. Тож за її подання потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн, тобто ставку мінімального розміру, оскільки оскаржується рішення на загальну суму 125 190,00 грн.
Однак, при зверненні до суду з даним позовом заявник надав документ про сплату судового збору лише в розмірі 1921,00 грн.
Отже, позивач має надати до суду оригінал документу про сплату решти судового збору в сумі 3842,00 грн.
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (отримувач : УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA518999980313141206084016002, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.Б. Головко
Судове рішення № 86826694, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 08.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/81/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: