Ухвала суду № 86826560, 09.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6866/19

У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо ненадання адвокату Маліченку Дмитру Васильовичу відповіді на адвокатський запит вих. № 18/10 від 18.10.2019р.;

зобов`язати Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути адвокатський запит Маліченка Дмитра Васильовичу в порядку, визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 р.;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., місто Одеса, АКАДЕМІКА ФЛАТОВА, будинок 15-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108740) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4455,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 22.11.2019р. відкрито провадження по справі № 420/6866/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит. Ухвалено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) Призначено судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 19, на « 18» грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 17.12.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про його участь в судовому засіданні 18 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференцїї.

До судового засідання 18.12.2019 року представники сторін не зявилися, по дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою представників сторін до судового засідання, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

23.12.2019р. до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області (вх.№48939/19) про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області на належного - Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з необхідністю з`ясування думки позивача щодо заміни відповідача у справі, забезпечення процесуальних прав сторін та дотримання строків розгляду, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що у суду з`явилась необхідність з`ясування думки позивача щодо заміни відповідача у справі, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 241, 243, 257-263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 420/6866/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів – згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 19 на « 28» січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк