
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про накладення штрафу
09 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1979/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Світловодської міської ради задоволено:
- визнано протиправними дії Світловодської міської ради Кіровоградської області у незатверджені проекту землеустрою протягом встановленого Земельним кодексом строку;
- визнано лист-відмову Світловодської міської ради Кіровоградської області викладену у листі 13.06.2019 року за №Ц-0677 протиправним та скасовано;
- зобов`язано Світловодську міську раду Кіровоградської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 0,1850 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510900000:50:016:0113.
19 грудня 2019 року до суду надійшла заява про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвалою від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.01.2020 року.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про накладення штрафу виходячи з наступного.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Світловодської міської ради задоволено та зобов`язано Світловодську міську раду Кіровоградської області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня набрання цим рішенням законної сили.
Вказане рішення набрало законної сили 12.11.2019 року. Станом на 09.01.2020 року до суду не надходило звіту від відповідача про виконання рішення суду.
Ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Порядок правового регулювання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення визначений законодавчими положеннями ст. 382 КАС України.
Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Суб`єктом владних повноважень такого звіту не подавалось.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав, передбачених ст.382 КАС України, для накладення штрафу на керівника відповідача за неподання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч.3 ст.382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Таким чином, суд вважає за необхідне накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - керівника Світловодської міської ради Сапянова Юрія Олександровича (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань в розмірі 42 040 грн. (2102х20).
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про накладення штрафу за невиконання рішення суду задовольнити.
Накласти на керівника Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Юрія Олександровича, як керівника суб`єкта владних повноважень, штраф в розмірі 42 040 грн.
Стягнення штрафу здійснити відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України шляхом стягнення половини суми штрафу, що становить 21 020 грн. на користь ОСОБА_1 та іншу половину, що становить 21 020 грн., стягнути до Державного бюджету України.
Стягувач: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Стягувач: Державний бюджет України.
Боржник: керівник суб`єкта владних Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянов Юрій Олександрович код ЄДРПОУ 35825788, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14.
Встановити новій строк для виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року 340/1979/19 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду.
Відповідно до ст. 256 КАС України, дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена згідно ст. ст. 294, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 09 січня 2020 року.
Дата набрання законної сили 09 січня 2020 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула
Судове рішення № 86826338, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 09.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/1979/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: