Рішення № 86826265, 23.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року № 320/6909/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Пиленко Дениса Миколайовича про визнання протиправним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Пиленко Дениса Миколайовича про визнання протиправним та скасування висновку від 12.10.2018.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що під час інвентаризації матеріалів особової справи власника зброї відповідачем встановлено, що закінчився термін дії його медичної довідки. За даним фактом відповідачем прийнято оскаржуваний висновок.

Позивач зазначив, що термін дії його медичної довідки на час прийняття висновку не закінчився, а тому відповідачем протиправно прийнято оскаржуваний висновок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 19.09.2018 до чергової частини Славутицького ВП надійшов рапорт інспектора СРПП № 3 Славутицького ВП капітана поліції Клименка О.М., про те, що ним спільно з капралом поліції Музикою В.В. на підставі ст. 39 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснювалася перевірка гр. ОСОБА_1 , який є власником мисливської гладкоствольної рушниці «НАТSAN" № НОМЕР_1, дозвіл № НОМЕР_2, який дійсний до 13.05.2019.

Під час перевірки ОСОБА_1 відмовився показувати співробітникам поліції зброю та умови її зберігання.

У ході перевірки допитано ОСОБА_1 , який пояснив, що відмовився показувати умови зберігнаня належної йому зброї та саму зброю на підставі ст. ст. 19, 32, 92 Конституції України.

Наказом Славутицького відділення поліції Броварського ВП Київської області від 20.09.2018 № 144/1 «Про проведення інвентаризації наявних документів в особовій справі власника мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_1 .» наказано створити комісію з проведення інвентаризації особової справи власника мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_1 .

Інспектору з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Славутицького ВП лейтенанту поліції Пилеко Д.М. в разі виявлення недоліків в матеріалах особової справи прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

На виконання зазначеного наказу відповідачем проведено інвентаризацію матеріалів особової справи власника зброї ОСОБА_1 , під час якої встановлено, що закінчився термін дії його медичної довідки, що унеможливлює визначити наявність медичних протипоказань для володіння зброєю та відсутня довідка про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів правил поводження з ними та їх застосування.

В матеріалах особової справи містяться наступні документи:

- картка заява;

- дублікат дозволу на придбання гладко ствольної зброї «НАТSAN" № НОМЕР_1;

- квитанції про оплату послуг дозвільної системи;

- корінець дозволу на придбання гладкоствольної зброї;

- заява про надання дозволу на придбання мисливської рушниці;

- довідка про несудимість;

- копія паспорта;

- копія медичної довідка (дійсна до 11.04.2017);

- витяг з ППС «Армор».

За результатами перевірки прийнято висновок за фактом порушення вимог зберігання зброї від 12.10.2018.

В оскаржуваному висновку зазначено, що на підставі абзаців 3 та 7 пункту 5.1. глави 5 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 пропонується анулювати дозвіл № НОМЕР_2 на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці «НАТSAN" № НОМЕР_1 належної ОСОБА_1

Мисливську гладкоствольну рушницю «НАТSAN" № НОМЕР_1 виставити в НІК «Кримінальна зброя»

Відповідно до абзацу 5 глави 4 розділу І та п. 12.21 глави 12 розділу ІІ Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 ОСОБА_1 зобов`язано в 15-ти денний термін з моменту ознайомлення про анулювання дозволу передати зброю на комісійний продаж чи переоформити на особу, що має відповідні документи дозвільного характеру на право носіння та зберігання такої зброї. В інакшому випадку притягнути до відповідальності ОСОБА_1 згідно чинного законодавства.

Позивач, не погоджуючись із зазначеним висновком, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Згідно ч. 8 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію» до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України покласти на органи Національної поліції повноваження видавати та анульовувати відповідно до законодавства дозволи на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об`єктів, де вони зберігаються чи використовуються, на діяльність стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення та мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування.

Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 затверджено Інструкцію

про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція)

Відповідно до глави 4 Інструкції згідно із законодавством України органам поліції надано право:

анульовувати виданий підприємству, установі й організації дозвіл на придбання, зберігання і використання зброї, основних частин зброї, бойових припасів, пристроїв та патронів до них, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів і речовин при невиконанні встановлених правил користування і поводження з ними або при недоцільності їх подальшого зберігання, вилучати при необхідності зазначені предмети, опечатувати склади, бази й сховища, закривати стрілецькі тири і стенди, зброєремонтні підприємства, магазини, що торгують зброєю, основними частинами зброї і боєприпасами, пристроями та патронами до них до усунення порушень відповідних правил;

анульовувати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством;

на підставі вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тимчасово вилучати на відповідальне зберігання дозволи на їх зберігання та носіння із відповідним врученням боржнику зобов`язання (додаток 11), яке надає право виключно на зберігання такої зброї, пристроїв. Повернення власнику дозволу на зберігання, носіння зброї, пристроїв здійснюється на підставі відповідної постанови державного виконавця, судового рішення.

оглядати за участю адміністрації підприємств, установ, організацій приміщення, де знаходяться зброя, основні частини зброї, боєприпаси, вибухові матеріали, з метою перевірки додержання правил поводження з ними;

оглядати зброю, пристрої та патрони до них, боєприпаси, що знаходяться у громадян, а також місця їх зберігання;

анульовувати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов`язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД);

давати керівникам підприємств, установ, організацій обов`язкові для них письмові приписи щодо усунення порушень правил виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система.

Згідно пункту 5.1. глави 5 розділу 1 Інструкції надання керівникам підприємств, установ, організацій, суб`єктам господарювання згоди на укладення трудових договорів на виконання робіт, пов`язаних з виготовленням, ремонтом, придбанням, зберіганням, обліком, охороною, перевезенням і використанням предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, здійснюється після перевірки таких осіб працівниками органів поліції за територією обслуговування (місця проживання таких осіб) на підставі листів керівників цих підприємств, установ, організацій, суб`єктам господарювання, які з цією метою подають до органів поліції необхідні дані (список осіб із зазначенням їхніх прізвищ, імен та по батькові, дати і місця народження і проживання, відомостей щодо попередньої трудової діяльності; медичні довідки; довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування).

Органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов`язків та володіння зброєю;

наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально;

наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження;

наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Славутицького міського суду Київської області від 17.12.2018 у справі № 377/891/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 193 КУпАП і підданно стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень з оплатним вилученням зброї.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.03.2019 у справі № 377/891/18 постанову судді Славутицького міського суду Київської області від 17.12.2018 щодо ОСОБА_1 скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до КОЗ у СДС Славутицького ВП для проведення додаткової перевірки.

З постанови Київського апеляційного суду від 22.03.2019 у справі № 377/891/18 слідує, що позивач пройшов курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та застосування, а також виконав практичні стрільби і склав залік у Чернігівському обласному стрілецько-спортивному клубі ТСО України, що підтверджується довідкою від 16.04.2014 № 14593.

Також в матеріалах справи наявна медична довідка серії 12ЯЯЯ № 454501 від 19.02.2016. Строк дії даної медичної довідки - до 19.02.2019.

Згідно медичної довідки від 19.02.2016 у позивача відсутні медичні протипоказання на право володіння і зберігання вогнепальної зброї.

Крім того, листом від 26.09.2019 № 4478 /109/1003/06-2019 Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області повідомило позивача, що на виконання постанови Київського апеляційного суду від 22.03.2019 Славутицьким відділенням поліції проведено додаткову перевірку та прийнято рішення про поновлення йому дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці, а також що він перебуває на обліку в Славутицькому відділенні поліції як власник мисливської гладко ствольної зброї.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про протиправність прийнятого інспектором КОЗ у СДС Славутицького ВП лейтенантом поліції Пиленко Д.М. висновку за фактом порушення вимог зберігання зброї від 12.10.2018 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Пиленко Дениса Миколайовича за фактом порушення вимог зберігання зброї від 12.10.2018 щодо ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.