Рішення № 8682614, 30.03.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-11079/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Гандзій Н.В.,

при секретарі – Горецькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення вкладу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми вкладу та завданої моральної шкоди, обґрунтовуючи підстави та причини звернення порушенням відповідачем положень укладеного між сторонами спору договору №ІЗ-1/0394/08/657 від 11.10.2008 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Заявник вказує, що за умовами укладеного договору про залучення внеску (вкладу) член спілки, позивач, вносить внесок, а відповідач, кредитна спілка, приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 22 000,00 грн. на строк 12 місяців, початком якого є дата внесення вкладу, а закінченням – 11.10.2009 р.

Позивачка посилається на виконання нею своїх зобов’язань в повному обсязі шляхом внесення грошових коштів в касу відповідача згідно з положеннями укладеного договору, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №30502 від 11.10.2008 р.

Згідно з п. 3.3.3. договору член кредитної спілки має право: здійснювати зняття частини суми внеску протягом всього строку дії цього договору за умови забезпечення не зменшувального залишку внеску в сумі 50 (п’ятдесят) гривень.

Використовуючи надане їй право, позивачка звернулася до позивача з листом від 15.07.2009 р. (вх. №317/09 від 15.07.09 р.), відповідно до якого просила кредитну спілку здійснити на її користь часткове повернення внеску за договором в розмірі 21 950 (двадцять одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят), що забезпечило б збереження не зменшувального залишку внеску в сумі 50 (п’ятдесят) гривень.

Позивачка також зазначає, що оскільки укладеним між сторонами спору договором строк виконання зобов’язань з часткового повернення суми вкладу члена кредитної спілки за п. 3.3.3. не встановлювалося сторонами в правочині, то наведений обов’язок згідно з загальними положеннями цивільного законодавства, зокрема, ст. 530 ЦКУ, підлягав виконанню відповідачем упродовж семи днів, тобто у період до 22.07.2009 р., про що заявник прямо вказав у наданому відповідачеві листі від 15.07.2009 р. (вх. №317/09 від 15.07.09 р.).

Втім задоволення власних вимог позивачка не одержала, обмежившись отриманням від імені відповідача листа вих. №5980/09 від 03.08.2009 р., відповідно до якого відповідач пояснював причини затримки у поверненні коштів членам кредитної спілки складністю фінансової ситуації.

На думку заявника наведені дії відповідача є порушенням прав та інтересів позивача, а також слугує підставою для їх захисту у передбачений чинним законодавством спосіб.

Представник позивачки у судове засідання не з’явився, надавши заяву на адресу суду із проханням розглядати справу у його відсутність із застереженням про підтримання позовної заяви, за виключенням вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідач кредитна спілка «Перше кредитне товариство» до судового засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, представника до суду не направив, тому суд розглядає справу у відповідності до ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд зі згоди представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлений факт укладання сторонами спору договору №ІЗ-1/0394/08/657 від 11.10.2008 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, предметом якого є внесення вкладу позивачем та прийняття його відповідачем на умовах строковості, зворотності та платності загалом в розмірі 22000,00 грн. на строк 12 місяців, початком якого є дата внесення вкладу, а закінченням – 11.10.2009 р.

Виконання зобов’язань позивачкою доводиться квитанцією до прибуткового касового ордеру №30502 від 11.10.2008 р., оригінал якої оглянуто у судовому засіданні по справі, а також листом відповідача (вих. №5980/09 від 03.08.2009 р.), в якому вказуються причини затримки з повернення коштів позивачці. Суд додатково наголошує на існуванні довідки вих. №5304/09 від 13.07.2009 р. на ім’я ОСОБА_1, виданої відділенням №1 відповідача в м. Ізмаїл, згідно зі змістом якої позивачка є членом кредитної спілки «Перше кредитне товариство», де розміщений її внесок у розмірі 22000,00 грн.

Суд встановив, що позивачка дійсно звернулася до відповідача із листом вимогою від 15.07.2009 р. (вх. №317/09 від 15.07.09 р.) з проханням повернути їй частину депозитного внеску в сумі 21950,00 грн. у строк сім днів з моменту звернення, тобто до 22.07.2009 р., в порядку ст. 530 ЦК України.

Згідно з п. 3.3.3. укладеного між сторонами спору договору №ІЗ-1/0394/08/657 від 11.10.2008 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок вбачається наявність права позивача вимагати від відповідача протягом всього строку дії цього договору здійснення зняття частини суми внеску за умови забезпечення не зменшувального залишку внеску в сумі 50 грн.

Звертаючи увагу на те, що загальний розмір внеску склав 22000,00 грн., що підтверджено матеріалами справи, а заявлена до зняття сума складає 21950,00 грн., останнє в повній мірі відповідає положенням договору №ІЗ-1/0394/08/657 від 11.10.2008 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок і гарантує забезпечення не зменшувального залишку внеску в сумі 50 грн.

Слушною є теза позивачки про застосування норми ст. 530 ЦК України, зважаючи на відсутність встановленого в договорі строку повернення частини вкладу. Відтак, зважаючи, що вимога була заявлена 15.07.2009 р., то остання підлягала виконанню до 22.07.2009 р. включно, але як вбачається з матеріалів справи виконана відповідачем не була.

На правовідносини сторін щодо виконання договору №ІЗ-1/0394/08/657 від 11.10.2008 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок розповсюджуються загальні положення цивільного законодавства.

Ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором – ст. 527 ЦК України.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги (ст. 530 ЦК України).

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) – ст. 610 ЦК України.

Суд погоджується із твердженням позивача про відсутність обставин форс-мажорного характеру чи випадку у розумінні ст. 617 ЦК України, які б були підставами для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов’язань.

Згідно п. 7. ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до п. 2.ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відтак судом також приймається до уваги обставина закінчення упродовж розгляду судової справи строку зберігання вкладу, що встановлений п. 1.1. договору укладеного між сторонами спору.

За ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способом захисту права згідно з частиною 2 ст. 16 ЦК України є примусове виконання обов’язку в натурі.

За зазначених обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу члена кредитної спілки підлягають задоволенню.

З відповідача також підлягають стягненню в якості реальних збитків позивача (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України) грошові кошти в розмірі 150 грн. за оформлення нотаріально посвідченої довіреності на представника, що прямо пов’язано з діями позивача, спрямованими на відновлення та захист його порушених прав. Понесення вказаних витрат підтверджено позивачем у спосіб подання суду оригіналу довідки №01-07-86 від 06.08.2009 року, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_2, що міститься в матеріалах судової справи.

Судом відмовляється позивачеві в задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди з причин відсутності доказів понесення останньої та матеріально-правових підстав для її стягнення, а також зважаючи на клопотання представника відповідача від 30.03.2010 р., адресоване на ім’я суду із зазначенням про не підтримання вимог стосовно стягнення моральної шкоди.

Зважаючи на обґрунтованість позовних вимог та вирішення спору на користь позивача, суд керуючись ч. 1 ст. 88 ЦПК України, присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого державного мита в розмірі 231 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову в розмірі 120 грн.

Таким чином, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 612, 617 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 11, 57, 58, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (код ЄДРПОУ: 23212644; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 22100,00 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (код ЄДРПОУ: 23212644; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 351 (триста п’ятдесят одна) гривня.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд.

Суддя Н.В. Гандзій