Ухвала суду № 86826081, 10.01.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 січня 2020 рокум. Ужгород№ 308/13852/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Поштова, 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000), товариство з обмеженою відповідальністю «Вігас» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/62, 88000, код ЄДРПОУ 20448493), товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/62, 88000), товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000, код ЄДРПОУ 35584984), Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 18/63, 88000, код ЄДРПОУ 25397176), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»», товариство з обмеженою відповідальністю «Вігас», товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив суд: « 1. Прийняти адміністративний позов до провадження. 2. Зобов`язати відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №99 від 13.04.2016 року «Про приватизацію державного житлового фонду». 4. В судовому засіданні участь брати бажаємо, просимо фіксувати процес технічними засобами, повідомити позивачів про час та місце судового засідання.».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»», товариство з обмеженою відповідальністю «Вігас», товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення передано на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду на підставі п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

03 січня 2019 року адміністративна справа № 308/13852/18 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

09 січня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним по справі №308/13852/18 судовий збір.

Розглянувши дану заяву та матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії квитанції про сплату АТ «Ощадбанк» від 30.11.18 №96918 підтверджено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03.12.2018 року за №96918.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною першою статті 9 названого Закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням наведеного, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у загальному розмірі 704,80 грн належить повернути платнику з Державного бюджету України.

А відтак, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачений згідно квитанції від 30.11.18 №96918.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається упродовж п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. М. Калинич