Ухвала суду № 86825960, 10.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2020 року м. Житомир

справа № 240/12265/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати з 01.01.2014 по 02.08.2014 пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 1 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 39 та 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2014 по 02.08.2014 відповідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 1 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з 01.01.2014 по 02.08.2014 відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- засвідчених копій додатків до позовної заяви, а саме: паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю;

- документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 768,4 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

20 грудня 2019 року позивач отримала ухвалу суду від 17.12.2019 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 17.12.2019 про залишення позовної заяви без руху позивач надіслала до суду заяву від 02.01.2019 (вх.№53/20) з додатками, відповідно до якої подала до суду засвідчені належним чином копії доказів, долучених до матеріалів позовної заяви.

Окрім того, у заяві від 02 січня 2019 року позивач просить звільнити її від сплати судового збору, як потерпілу від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС .

Суд, розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивачем на підтвердження пільги щодо сплати судового збору надано копію посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (4 категорії), однак суд зазначає, що для даної категорії громадян Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" не передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Інших доказів існування у позивача пільг щодо сплати судового збору до заяви додано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, у встановлений судом строк позивач вимог ухвали суду від 17.12.2019 про залишення позовної заяви без руху щодо подання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, не виконала.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п"яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у повному обсязі у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , що не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко