Рішення № 86825918, 09.01.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 р. Справа№200/11214/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Запарі С.В., за участю представника відповідача Голуба М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2019 №0004981405. Позовні вимоги вмотивовані тим, що висновки викладені в акті перевірки від 24.05.2019 не відповідають дійсності, оскільки готівка отримана 05.02.2019 о 06:54 у сумі 4700,00 грн. оприбуткована своєчасно, однак у зв`язку із технічним збоїм РРО, чек роздрукований датою 06.02.2019 за №425, про що представник із сервісної організації зробив відмітку в КОРО. Зазначає про втрату чинності Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" згідно Указу Президента України від 20.06.2019 №418/2019, що свідчить про незаконність податкового повідомлення-рішення від 18.06.2019 №0004981405.

08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

25 жовтня 2019 року відповідачем надано відзив, в якому викладено заперечення щодо задоволення позовних вимог, зазначено, що перевіркою встановлено не оприбуткування суми готівки у день її фактичного надходження (тобто 05.02.2019) до каси підприємця у книзі обліку та витрат згідно з фіскальним чеком від 06.02.2019. Також, за результатом розгляду заперечень, на підставі додатково наданих документів, посадовими особами відповідача встановлені й інші порушення п. 11 р.ІІ Положення №148. Так згідно почекової інформації отриманої з бази даних ДФС України ІС «Податковий блок» готівкові кошти, які отримані 28.02.2019 (чек №448) у розмірі 4302,10 грн., оприбутковані частково в сумі 4157,60 грн., а кошти у розмірі 3000,00 грн. отримані 31.03.2019 (чек №480) оприбутковані в сумі 2700,00 грн. Що призвело до неоприбуткування готівки у розмірі 445,00 грн. у день їх фактичного надходження та застосування штрафних санкцій у розмірі 25722,50 грн.

26 листопада 2019 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23 грудня 2019 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність в Аптеці №1, що АДРЕСА_2 ; перебуває на спрощеній системі оподаткування в кості платника єдиного податку другої групи зі ставкою 20% від мінімальної заробітної плати, знаходиться на податковому обліку в Приморській ДПІ Маріупольського управління ДПС у Донецькій області з 20.05.2010. (а.с.81)

На підставі п.п.80.2.4 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та наказу від 17.05.2019 №889 ГУ ДФС у Донецькій області видані направлення №№1263, 1264 на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 . Копія наказу про проведення перевірки вручена позивачу 20.05.2019 12:09.

24 травня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області за результатом фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів, ліцензій складено акт (реєстраційний номер №151/05/99/14/05/1912010560). Початок перевірки 20.05.2019 12:09.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення п. 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постаново правління Національного банку України від 29.12.2017 №148. Всупереч цим вимогам ФОП ОСОБА_1 сформувала та роздрукувала фіскальний чек №425 на суму 4700,00 грн. о 06-54 06.02.2019 замість кінці робочого дня - 05.02.2019, що призвело до не оприбуткування готівки у день її фактичного надходження до каси. Крім того, в книзі обліку доходів №213 містяться записи про оприбуткування готівки зроблені датами, що передують даті реєстрації книги у Приморському відділенні Маріупольської ОДПІ (тобто до 21.05.2019), чим порушено вимоги п.11 Постанови №148 (в редакції Постанови правління НБУ від 12.02.2019 №37). Тобто, готівка у сумі 333461,49 грн., яка надійшла та занесена до книги у період з 15.02.2019 по 20.05.2019 є не оприбуткованою у день її фактичного надходження. (а.с. 44-54).

03 червня 2019 року позивачем викладено заперечення до акту перевірки, в якому зазначено, що несвоєчасний друк чека (06.02.2019 замість 05.02.2019) пов`язаний з несправністю касового апарата. При цьому, звернення до сервісної служби зафіксовано в журналі. Додатково додані книги обліку доходів.

12 червня 2019 року за результатом розгляду заперечень на акт перевірки від 24.05.2019 №151/05/99/14/05/1912010560 ГУ ДФС у Донецькій області складено висновок №113 в якому зазначено, що на підставі додатково наданої заповненої книги обліку доходів №911/17114-2 встановлено порушення п. 11 р. ІІ Положення №148. Так, згідно почекової інформації отриманої з бази даних ДФС України ІС «Податковий блок» готівкові кошти, які отримані 28.02.2019 (чек №448) у розмірі 4302,10 грн., оприбутковані частково в сумі 4157,60 грн., а кошти у розмірі 3000,00 грн. отримані 31.03.2019 (чек №480) оприбутковані в сумі 2700,00 грн. Що призвело до неоприбуткування готівки у розмірі 444,50 грн. у день їх фактичного надходження та застосування штрафних санкцій у розмірі 25722,50 грн.

18 червня 2019 року на підставі акту перевірки від 24.05.2019 №151/05/99/14/05/1912010560 за порушення п. 11, п.18 розділу І та п.5, п.11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ від 29.12.2017 №148 застосовано штрафні санкції у розмірі 25722,50 грн. (а.с.57)

З розрахунку вбачається застосування штрафних санкцій на підставі ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої готівки у сумі 5144,50 грн. (а.с.56)

23 серпня 2019 року Державною фіскальною службою України за результатом розгляду скарги прийнято рішення №41039/6/99-99-11-06-01-25, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач вважає застосування штрафних санкцій незаконним з огляду на втрату чинності Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" згідно Указу Президента України від 20.06.2019 №418/2019 та у зв`язку з технічною помилкою РРО, що виникла 05.02.2019.

Щодо готівки, яка отримана 05.02.2019 у сумі 4700,00 грн. суд зазначає наступне.

Підпунктом 18 пункту 3 розділу І Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 (далі Положення №148) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин,) визначено, що оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/книзі обліку доходів/фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Положення №148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах фізичних осіб-підприємців, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх товарними чеками (квитанціями) і веденням книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку доходів і витрат (або книзі обліку доходів) на підставі товарних чеків (квитанцій).

Оприбуткування та облік фізичними особами-підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Приписами п.п. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Порядок ведення книги обліку доходів для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 №579 (далі Порядок №579).

Відповідно до вимог Порядку №579 фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку першої і другої груп, ведуть книгу обліку доходів (далі - Книга), у якій щоденно за підсумками робочого дня відображають отримані доходи.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що записи у Книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, зокрема про кошти, які надійшли на поточний рахунок платника податку та/або які отримано готівкою, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

Згідно пункту 6 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547 (далі Порядок №547), використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Порядку №547 сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, вноситься суб`єктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується в корінець розрахункової квитанції з позначкою "Службове внесення". Сума готівки, що вилучається суб`єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з позначкою "Службова видача".

Частиною 1 статті 5 Закону №265/95-ВР передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Позивачем зазначено, що грошові кошти у сумі 4700,00 грн. отримані 05.02.2019, при цьому, фіскальний звітний чек сформовано та роздруковано 06.02.2019 06:54 у зв`язку із виходом з ладу РРО.

Вказане призвело до висновків контролюючого органу щодо неоприбуткування готівки в день її фактичного надходження та застосування штрафних санкцій у розмірі 23500,00 грн.

Заперечуючи висновки контролюючого органу, позивач посилається на те, що 05.02.2019 виникла технічна несправність РРО, яка була усунута робітниками сервісного центру 06.02.2019. В книзі КОРО зроблено відповідний запис, про що свідчить відповідний запис.

Так, відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» при порушенні юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами, особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки, що встановлюються Національним банком України, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касах готівки - у п`ятикр Згідно з преамбулою вищезазначеного Указу Президента України, його було прийнято з метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб`єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов`язань перед бюджетами і державними цільовими фондами.

При цьому, прийняття даного Указу відбувалося до прийняття Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (11 липня 1995 року), Податкового кодексу України (2 грудня 2010 року).

Зазначеними Законами врегульовувалися питання організації готівкового обігу, контролю за додержанням суб`єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов`язань перед бюджетами і державними цільовими фондами, тобто змінювалися нормативні умови ведення господарської діяльності в сфері готівкового обігу.

Указ №436/95 містить лише формальне визначення правопорушення, за яке встановлено відповідальність - «неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки».

Натомість, для визначення обставини допущення правопорушення застосовуються чинні нормативні акти, якими також не визначено яке саме порушення під час оприбуткування готівки слід визначати як неоприбуткування готівки.

Суд вважає, що завданням Указу №436/95 було встановлення відповідальності за порушення порядку оприбуткування готівки, яке полягало у не оприбуткуванні готівкових коштів та веденні протиправного готівкового обігу з метою ухиляння від сплати податків.

В даному випадку позивачем роздрукований Z-звіт на суму отриманої готівки 4700,00 грн, однак, у зв`язку із виходом з ладу РРО здійснено це із запізненням (06.02.2019 06:54 замість 05.02.2019). При цьому, записи про отримання готівки у розмірі 4700,00 грн. в день її фактичного надходження здійснені як в книзі обліку розрахункових операцій так і в книзі обліку доходів і витрат позивача №911/17114-2. Суд зазначає, що вказане виключає можливість висновку щодо не оприбуткування готівки позивачем.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи повне оприбуткування готівки, яка отримана 05.02.2019 в день її фактичного надходження в книзі обліку доходів і витрат, а також факт виходу з ладу РРО, що призвело до несвоєчасного друку Z-звіту за 05.02.2019, суд дійшов висновку, що застосовуючи штрафні санкції за не оприбуткування готівки контролюючий орган діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення.

Крім того, суд зазначає явну непропорційність між застосованою до позивача сумою санкцій допущенному порушенню. Так, порушення полягало у несвоєчасному роздрукуванні звіту. Натомість санкція застосовується в п`ятикратному розмірі всієї отриманої позивачем протягом періоду виручки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду № 810/2763/16 від 05.02.2019. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79671233)

Щодо часткового оприбуткування готівки у розмірі 4157,60 грн. замість 4302,10 грн. та 2700,00 грн. замість 3000,00 грн. датами 28.02.2019 та 31.03.2019 суд зазначає наступне.

28 лютого 2019 року позивачем сформовано фіскальний чек №448 на суму 4302,10 грн., разом з цим в книзі обліку доходів №911/17114-2 в графі дохід (вартість проданих товарів) зазначена сума 4157,60 грн.

31 березня 2019 року позивачем сформовано фіскальний чек №480 на суму 3000,00 грн., разом з цим в книзі обліку доходів №911/17114-2 в графі дохід (вартість проданих товарів) зазначена сума 2700,00 грн.

Різниця сум отриманої та оприбуткованої готівки складає 444,50 грн., що не заперечується позивачем.

Не оприбуткування готівки у розмірі 444,50 грн. призвело до застосування штрафних санкцій у розмірі 2222,50 грн.

Єдиним доводом позивача на протиправність застосування штрафних санкцій у цій частині є посилання на втрату чинності Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" згідно Указу Президента України від 20.06.2019 №418/2019.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» при порушенні юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами, особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки, що встановлюються Національним банком України, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно відомостей офіційного веб-ресурсу Верховної Ради України «Законодавство України» Указ №436/95 втратив чинність 23.06.2019 року, оскільки 22 червня 2019 року його було опубліковано в "Урядовому кур`єрі" №116/2019.

Суд зазначає, що як на момент проведення фактичної перевірки ГУ ДФС України в Донецькій області, так і на момент прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення Указ Президента № 436/95 був чинний, а тому суд не погоджується з позицією позивача в аспекті безпідставності застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Указ № 418/2019 не містить застереження про те, що його норми розповсюджуються на правовідносини, які виникли до його прийняття та не звільняє від відповідальності суб`єктів підприємницької діяльності, стосовно яких були прийняті органами фіскальної служби рішення про застосування таких штрафних (фінансових) санкцій в період дії Указу № 436/95.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт неоприбуткування готівки у розмірі 444,50 грн. (144,50 грн. - 28.02.2019; 300,00 грн. - 31.03.2019), що свідчить про правомірність застосування штрафу у розмірі 2222,50 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., а позов задоволено частково (91% загальної суми позову), суд дійшов висновку щодо стягнення з відповідача 699,24 грн.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 18 червня 2019 року №0004981405 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 23500,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114) судові витрати у розмірі 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 24 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні. Повний текст рішення виготовлено 10 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош