
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 січня 2020 року Справа 160/13496/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2019 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області, в якій просять:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) начальника Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення про стягнення коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа - Постанови № 334 та Постанови № 335 протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству;
- зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янському прийняти рішення про стягнення коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа - Постанови № 334 та Постанови № 335.
За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Сторонами в адміністративному процесі, відповідно до частини 1 статті 46 КАС України, є позивач та відповідач.
При цьому, згідно з частиною третьої статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).
Отже, відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа), так і його посадова особа.
Як вбачається із позовної заяви, відповідачем визначено Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області.
При цьому у прохальній частині позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) начальника Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення про стягнення коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа - Постанови № 334 та Постанови № 335 протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству, не вказуючи у позові процесуальний статус начальника Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви в цій частині шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів.
Також, суд зауважує, що у позовній заяві не зазначено прізвища, ім`я та по батькові начальника Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області як посадової чи службової особи суб`єкта владних повноважень.
Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).
За змістом статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що при зверненні до суду з цим позовом позивач судовий збір не сплатив.
За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн. за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101; 39788766; Судовий збір, за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- уточнення суб`єктного складу відповідача/відповідачів, вказавши анкетні дані начальника Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області, з поданням відповідної заяви з урахуванням вимог статей 160, 167 КАС України;
- доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева
Судове рішення № 86825747, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/13496/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: