Ухвала суду № 86825710, 08.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 січня 2020 року Справа 160/66/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до загального трудового стажу періоду роботи у колгоспі імені Фрунзе з 01.09.1984 по 01.07.1987 рік, період роботи у колгоспі «Аврора» з 15.07.1987 по 15.04.1988 роки, відповідно до відпрацьованих людино-днів зазначених у трудовій книжці;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до загального трудового стажу період підготовчих курсів до вступу до Харківського сільськогосподарського інституту на яких навчався на стаціонарі з 01.12.1978 по 01.09.1979 рік;

- зобов`язати перерахувати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 пенсію за віком, включивши до загального трудового стажу період роботи у колгоспі імені Фрунзе з 01.09.1984 по 01.07.1987 рік, період роботи у колгоспі «Аврора» з 15.07.1987 по 15.04.1988 роки, відповідно до відпрацьованих людино-днів зазначених у трудовій книжці та донарахувати різницю недоплаченої до пенсії суми починаючи з 19.03.2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно позовних вимог, позивач просить, зокрема визнати протиправною відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до загального трудового стажу періоду роботи у колгоспі імені Фрунзе з 01.09.1984 по 01.07.1987 рік, період роботи у колгоспі «Аврора» з 15.07.1987 по 15.04.1988 роки, відповідно до відпрацьованих людино-днів зазначених у трудовій книжці, та відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до загального трудового стажу період підготовчих курсів до вступу до Харківського сільськогосподарського інституту на яких навчався на стаціонарі з 01.12.1978 по 01.09.1979 рік.

Отже, за змістом позовних вимог спірною в даному випадку є відмова, тобто певне рішення суб`єкта владних повноважень. Проте вимоги позову не містять дати та номеру спірного рішення, що унеможливлює його ідентифікацію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням дати та номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оскаржується у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков