Ухвала суду № 86825543, 10.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 січня 2020 р. Справа № 802/1594/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою від 21.12.2019 прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.01.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи № 802/1594/16-а у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що позивач має намір скористатися процесуальним правом на заявлення ряду клопотань у судовому засіданні, зокрема про забезпечення доказів, які є у відповідача щодо алгоритму розрахунку відшкодування пені при виконанні рішень ЄСПЛ, про надання до суду додаткових доказів, додаткових пояснень. Крім того, як аргумент клопотання позивачем вказано, що справа має важливе значення та становить значний суспільний інтерес, оскільки пов`язана із виконанням рішення Європейського суду з прав людини. Також позивач звернув увагу суду на те, що справа є нетиповою, оскільки розглядалася Верховним Судом та Великою Палатою Верховного Суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При вирішенні клопотання суд враховує, що справа № 802/1594/16-а не належить до категорії тих справ, які в силу ч. 4 ст. 12 КАС України повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Тому, при постановленні ухвали за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 доводи його клопотання є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість, із урахуванням критеріїв передбачених ч. 3 ст. 257 КАС України, надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б вимогам щодо законності та обґрунтованості.

Оцінюючи у зазначеному контексті аргумент клопотання позивача про намір заявити клопотання про забезпечення доказів, які є у відповідача щодо алгоритму розрахунку відшкодування пені при виконанні рішень ЄСПЛ, то суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не ставлять в залежність право особи на заявлення клопотань від виду провадження у якому розглядається справа, а лише підпорядковують процедуру подання клопотань певним правилам. Тому обраний аргумент не є достатньою підставою для задоволення клопотання та постановлення ухвали про продовження розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Щодо аргументів клопотання позивача про надання до суду додаткових доказів та додаткових пояснень, то суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 1 ст. 163 КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвалою від 21.12.2019 позивачу роз`яснено його право на подання відповіді на відзив та встановлено строк на його подання. Тому позивач у процесуальній формі передбаченій для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження у спосіб подання відповіді на відзив може висловлювати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Щодо аргументів клопотання позивача, що справа має важливе значення та значний суспільний інтерес, то суд звертає увагу, що вжите національним законодавцем словосполучення "значний суспільний інтерес" необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

Указане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням і захистом цінностей, утрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення.

Проте заявник не навів конкретних фактів наявності значного суспільного інтересу саме до цієї конкретної справи.

Суд наголошує, що у клопотанні про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження позивачем не зазначено та жодним чином не обґрунтовано чому, на його думку, предмет доказування є складним, а розгляд справи потребує проведення підготовчого судового засідання.

Відтак, клопотання позивача в частині продовження розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що адміністративна справа № 802/1594/16-а перебуває на новому розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Зокрема постановою суду першої інстанції від 28.12.2016 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2016 без змін.

Постановою Верхового Суду від 05.12.2019 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2016 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд зазначив, що при новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно з`ясувати обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, шляхом встановлення правильності здійсненого відповідачем розрахунку пені за прострочення виплати справедливої сатисфакції на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року у справі № 25663/02 у справі "Яворовенко та інші проти України".

Тому з метою створення додаткових умов для сприяння учасниками справи у встановлені зазначених обставин шляхом їх участі у судовому засіданні, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача та продовження розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 802/1594/16-а у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження задовольнити частково.

2. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2020 об 11:30 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з повідомленням про судове засідання сторін.

5. Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович