Ухвала суду № 86825005, 19.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42965/19

Провадження № 2/761/8155/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по вказаній справі до вирішення справи та набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 про визнання права власності. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що подальший розгляд справи № 761/42965/19 об`єктивно неможливий до вирішення питання про право спільної сумісної власності дітей сторін, оскільки майно, яке останній просить поділити, не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а є об`єктом права спільної сумісної власності батьків і дітей в порядку положень ст. 175 СК України, а тому не може бути поділене з підстав, визначених у вказаній позовній заяві від 04.11.2019.

Представник позивача - адвокат Крюковець КЮ. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування вказаного клопотання про зупинення провадження, представник відповідача посилався на наявність в провадженні в Шевченківського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 про визнання права власності, предметом яких є однакові об1єкти майна, що підлягають поділу.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Крім того, ініціатором клопотання не було надано суду копії ухвали про відкриття провадження у праві за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 про визнання права власності, що, в свою чергу, унеможливило з`ясунання питання що відкриття провадження по справі судом, а надана копія позову такої інформації не містить.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: