Рішення № 86824917, 30.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

________________

Справа № 760/5653/19

Провадження №2/760/4510/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

30 жовтня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших витрат.

ІІ. Описова частина

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» з позовними вимогами про:

-стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 25896,01 гривень;

-стягнення компенсації за час затримки розрахунку в розмірі 1412,35 гривень;

-стягнення витрат, сплачених ОСОБА_1 в інтересах товариства, в розмірі 60603,85 гривень.

Обгрунтовуючи свій позов Позивачка вказує, що з 01.11.2016 вона працює на посаді директора в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація».

ОСОБА_1 вказує, що за період з квітня 2018 року по грудень 2018 року заборгованість Товариства перед нею з виплати заробітної плати становить 25896,01 гривень.

При цьому, за розрахунком Позивача сума компенсації за затримку виплати їй заробітної плати становить 1412,35 гривень.

Крім того, Позивач стверджує, що у зв`язку з арештом коштів виконавчою службою ТОВ «Львівавтокомплектація» не мала можливості користуватися своїми коштами, які були на рахунках підприємства. ТОВ «Львівавтокомплектація» не могла здійснювати поточні виплати (для господарських, службових потреб, виплата заробітної плати тощо). Для вирішення оперативних потреб підприємства, безперервної поточної роботи підприємства та для запобігання нанесення значних збитків підприємству їй, як директору ТОВ «Львівавтокомлектація», прийшлося за власні кошти здійснювати оплату витрат ТОВ «Львівавтокомплектація», зокрема:

-оплата штрафу, згідно з рішенням ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області №2/18 від 05.04.2018 - 3400,00 грн;

-оплата за повірку ЗВТ - 5852,27 грн;

-оплата за приймання BOTE в експлуатацію - 180,84 грн;

-купівля елемента живлення LS 33600 - 1160,00 грн;

-оплата за виготовлення довідки ЛОР «БТІ та ЕО» - 600,00 грн;

-оплата згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 28.08.2017 - 12991,81 грн;

-оплата згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 22.08.2017 - 7141,56 грн;

-оплата згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 22.08.2017 - 7141,56 грн;

-оплата згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 28.08.2017 - 12991,81 грн;

-оплата за сертифікат ключа ЕПЦ - 232,00 грн;

-оплата згідно з актом звіряння від 15.01.2018 - 3889,20 грн;

-оплата судового збору - 1760,00 грн;

-оплата згідно з рахунком №60 від 14.02.2018 - 553,20 грн;

-оплата згідно з рахунком №223 від 19.03.2018 - 552,00 грн;

-оплата згідно з рахунком №356 від 16.04.2018 - 552,00 грн;

-оплата за послуги ТОВ «Софтсервіс - Муніціпальні технології» за листопад 2018 року - 802,80 грн;

-оплата за послуги ТОВ «Софтсервіс - Муніціпальні технології» за грудень 2018 року - 802,80 грн.

Загальна сума витрачених Позивачкою коштів в інтересах ТОВ «Львівавтокомплектація», як вона стверджує, становить 60603,85 гривень, і цю суму вона також просить стягнути з Відповідача у судовому порядку.

У судовому засіданні Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Відповідача до суду не з`явився, про розгляд справи Відповідач був повідомлений належним чином.

Суд, за згоди представника Позивача, визнав за можливе розглядати справу у відсутність представника Відповідача на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Львівавтокомплектація» №10 від 29 жовтня 2016 року ОСОБА_1 призначена на посаду директора товариства.

Згідно з наказом №3к/2016 від 01.11.2016 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Львівавтокомплектація» та до цього часу працює.

Відповідно до довідки №074/12 від 13.12.2018, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», заборгованість перед директором ОСОБА_1 з виплати заробітної плати за період з квітня 2018 по листопад 2018 року становить 25896,01 гривень. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, Відповідачем порушені встановлені законом вимоги щодо строків виплати заробітної плати, а тому вимоги про стягнення заборгованості у примусовому порядку є обгрунтованими.

Крім того, відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про оплату праці», працівникам проводиться компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно зі ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Постановою КМУ №159 від 21.02.2001 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» у разі затримки працедавцем виплати нарахованих доходів (зарплати, разом із сумою індексації, інших доходів), які отримують фізичні особи, такий роботодавець в місяці погашення заборгованості по зарплаті одночасно нараховує компенсацію у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Розрахунок компенсації втрати частини невиплаченої заробітної плати Позивачці у зв`язку з порушенням строків її виплати розрахований відповідно до п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, і така компенсація складає 1412,35 грн. Вимоги про стягнення вказаної суми слід визнати обгрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про обгрунтованість позовних вимог про стягнення з Відповідача коштів, які Позичка витратила в інтересах товариства, суд враховує наступне.

Позивачем надані копії Наказів №06 від 19.06.2017 та №08 від 08.06.2018, якими у зв`язку з арештом рахунків ТОВ «Львівавтокомплектація» було дозволено проведення виплат працівниками за рахунок власних коштів. При цьому компенсація понесених працівниками витрат підлягала лише після затвердження Звітів про використання коштів із долученням підтверджувальних документів.

Так, Позивачкою надано копії квитанцій та платіжних документів, згідно з якими нею було витрачено, імовірно, в інтересах ТОВ «Львівавтокомплектація» суму в розмірі 60603,85 гривень.

В той же час, Позивачем не було надано затверджених звітів про використання коштів, які б згідно з зазначеними вище наказами могли б бути підставою для відшкодування зазначеної суми.

Таким чином, відповідність понесених Позивачкою витрат інтересам ТОВ «Львівавтокомплектація» у встановленому порядку не підтверджена, а тому суд не має підстав для їх стягнення з Відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ТОВ «Львівавтокомплектація». підлягає судовий збір в розмірі 221,21 гривень (пропорційно розміру задоволених вимог: 25308,36 х 768,40 / 87912.21).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 25896,01 гривень та компенсацію за затримку її виплати в сумі 1412,35 гривень.

В іншій частині позову відмовити

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 221,21 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 45; код юридичної особи 33982081.

Суддя: