Ухвала суду № 86824859, 08.01.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1695/19

Єдиний унікальний № 742/4162/19

УХВАЛА

08 січня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, актовий запис №72 від 08.08.2016 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією відповіді Прилуцької районної державної нотаріальної контори, що міститься в матеріалах справи, спадкова справа №387/2017 після померлого ОСОБА_3 була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

В чинній редакції ЦПК законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2 ст.12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7 ст.81 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1,3,4 ч.5 ст.12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п.2 та 4 ч.2 ст.43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст.44,43, ч.7 ст.81, ч.ч.5,6 ст.84 ЦПК України.

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі та позицію позивача, суд, з метою перевірки доводів останньої з приводу заявлених позовних вимог, та необхідністю визначення з колом відповідачів по справі, вважає за необхідне витребувати у Прилуцької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №387/2017 після померлого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати у Прилуцької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №387/2017 після померлого ОСОБА_3 , зобов`язавши її надати до Прилуцького міськрайонного суду в строк до 23.01.2020 року.

Всі документи на виконання ухвали суду надсилати з посиланням на номер справи № 742/4162/19, провадження 2/742/1695/19.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов