Ухвала суду № 86824695, 12.12.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16348/18

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні відомості, про яке внесено до ЄРДР № 42018110000000388, прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи - нежилого приміщення,яке розташованеза адресою:Тернопільська область,м.Тернопіль,вул.Князя Острозького,32є Тернопільськаміська рада,код ЄДРПОУ:34334305,яка знаходитьсяза адресою:Тернопільська область,м.Тернопіль,вул.Листопадова,буд.5,46000.Правокористувач:Комунальне підприємствоелектромереж зовнішньогоосвітлення:«Тернопільміськсвітло» кодЄДРПОУ:03353868, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати та вилучити грошові кошти у сумі 2 тис. доларів США, які є предметом неправомірної вигоди, документи на включення ОСОБА_6 до списку кандидатів на кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, електронні носії інформації, в тому числі мобільні телефони ОСОБА_7 , по яких останній веде розмови із заявницею та іншими особами причетними до вчинення вказаного злочину, чорнові записи та комп`ютерну техніку, в яких може міститися інформація, що стосується здачі кваліфікаційного іспиту та інші речі та документи, що стосуються вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення, електронні носії інформації, в тому числі мобільні телефони ОСОБА_7 , по яким останній веде розмови із заявницею та іншими особами причетними до вчинення вказаного злочину, чорнові записи та комп`ютерну техніку, в яких може міститися інформація, що стосується здачі кваліфікаційного іспиту та інші речі та документи, що стосуються вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018110000000388 від 30.10.2018 розпочате, за фактом обіцянки та одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, що діє у системі органів недержавної некомерційної професійної організації Національної асоціації адвокатів України, як регіональна форма адвокатського самоврядування, колегіальний орган, що є органом адвокатського самоврядування, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Київської області надійшла заява громадянки ОСОБА_6 за фактом того, що секретар Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Тернопільської області ОСОБА_7 вимагає з неї 1,5 тис. доларів США за включення її до списку кандидатів на кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні у найближчий строк та його успішної здачі.

Відповідно до наявних матеріалів досудового розслідування встановлено, що 08.06.2018 ОСОБА_6 подала документи до КДКА Тернопільської області для подальшої здачі іспиту та отримання свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

На початку жовтня 2018 року ОСОБА_6 зателефонувала до КДКА Тернопільської області, де невідома їй особа повідомила, що іспит призначено на 22.10.2018, проте прізвище ОСОБА_6 не включено до списку кандидатів на здачу іспиту.

Почувши вказану інформацію, ОСОБА_6 зателефонувала секретарю комісії ОСОБА_7 , який раніше приймав у неї письмовий іспит та запитала у нього про причину невнесення до списку кандидатів, на що останній відповів ОСОБА_6 , що не телефонна розмова та для обговорення зазначеного питання їм необхідно зустрітись.

ОСОБА_6 погодилась на пропозицію ОСОБА_7 та домовилась про зустріч 16.10.2018 у кафе, розташованому у м. Тернопіль, на вулиці Князя Острозького.

Зустрілась о 13 годині 16.10.2018 з ОСОБА_7 у вказаному кафе, останній повідомив ОСОБА_6 , що для того щоб включити її до списку кандидатів на іспит у найближчий строк та його успішної здачі, ОСОБА_6 необхідно буде передати йому грошові кошти у сумі 1,5 тис. доларів США та надав час для роздумів до 22.10.2018, оскільки 09.11.2018 відбудеться кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

22.10.2018 ОСОБА_6 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 та повідомила йому, що вона не зможе виконати висунуті вимоги останнього та пообіцяла після вирішення своїх життєво важливих питань зв`язатись з ОСОБА_7 наприкінці листопада 2018 року.

22.11.2018 ОСОБА_6 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 та домовилась про зустріч 30.11.2018 у кафе, розташованому у м. Тернопіль, на вулиці Князя Острозького.

Зустрілась о 14 годині 30.11.2018 з ОСОБА_7 у вказаному кафе, останній повідомив ОСОБА_6 , що для того щоб включити її до списку кандидатів на іспит у найближчий строк та його успішної здачі, ОСОБА_6 необхідно буде передати йому грошові кошти у сумі 2 тис. доларів США та надав час для роздуми до 12.12.2018, оскільки 14.12.2018 відбудеться кваліфікаційний іспит.

При цьому ОСОБА_7 зазначив, що для передачі грошових коштів в обумовленій ним сумі, вона повинна зустрітись із ним в одному із місць його житла чи іншого володіння особи, про місце, дату та час він повідомить пізніше.

Таким чином на даний час в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, є тяжким.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування є достатньо інформації що до вчинення вказаного тяжкого злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України являється адвокатом та здійснює адвокатську діяльність згідно свідоцтва № 542 від 24.09.2009, виданого КДКА Тернопільської області.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є протокол допиту, як свідка ОСОБА_6 та рапорт працівника Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 .

На даний час у досудового слідства з метою доведення вини ОСОБА_7 , що полягає у обіцянці та одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, що діє у системі органів недержавної некомерційної професійної організації Національної асоціації адвокатів України, як регіональна форма адвокатського самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно відшукати та вилучити грошові кошти 2 тис. доларів США, які є предметом неправомірної вигоди, документи на включення ОСОБА_6 до списку кандидатів на кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, електронні носії інформації, в тому числі мобільні телефони ОСОБА_7 , по яких останній веде розмови із заявницею та іншими особами причетними до вчинення вказаного злочину, чорнові записи та комп`ютерну техніку, в яких може міститися інформація, що стосується здачі кваліфікаційного іспиту та інші речі та документи, що стосуються вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення.

Без відшукання та вилучення перерахованих речей та документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. Відшукані речі та відомості, наявні у цих документах, в своїй сукупності можуть бути доказами під час судового розгляду, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні перерахованих речей та документів, які можуть зберігатися за місцем адвокатської діяльності ОСОБА_7 в приміщенні Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення: «Тернопільсьміськсвітло» виконавчого органу Тернопільської міської ради, код ЄДРОПУ 03353868, що розташоване за адресою: Тернопілська область. М. тернопіль, вул. Князя Острозького, 32.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 32 є Тернопільська міська рада, код ЄДРПОУ: 34334305, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Листопадова, буд. 5, 46000. Правокористувач: Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення: «Тернопільміськсвітло» код ЄДРПОУ: 03353868.

Крім цього в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 є причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення та у разі проведення тимчасового доступу до перерахованих речей і документів чи витребування їх копій за запитом вони можуть бути знищені, до них можуть бути внесені зміни чи буде наданий не в повному обсязі перелік визначених державними нормами і стандартами документів, які являються предметами даного кримінального правопорушення, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення обшуку як слідчої (розшукової) дії, котра надасть можливість відшукати та вилучити у повному обсязі дані речі та документи.

Беручи до уваги вище викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна,яке здобутеу результатійого вчиненнята якімають значеннядля досудовогорозслідування іможуть бутидоказами підчас судовогорозгляду, а саме: відшукати та вилучити грошових коштів в загальній сумі 2 тис. доларів США, які є предметом неправомірної вигоди, документи на включення ОСОБА_6 до списку кандидатів на кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, електронні носії інформації, в тому числі мобільні телефони ОСОБА_7 , по яких останній веде розмови із заявницею та іншими особами причетними до вчинення вказаного злочину, чорнові записи та комп`ютерну техніку, в яких може міститися інформація, що стосується здачі кваліфікаційного іспиту та інші речі та документи, що стосуються вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення, електронні носії інформації, в тому числі мобільні телефони ОСОБА_7 , по яких останній веде розмови із заявницею та іншими особами причетними до вчинення вказаного злочину, чорнові записи та комп`ютерну техніку, в яких може міститися інформація, що стосується здачі кваліфікаційного іспиту та інші речі та документи, що стосуються вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У закритому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав, і просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

{Частина друга статті 234 в редакції Закону № 2367-VIII від 22.03.2018}

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено: з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві вбачається, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42018110000000388 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: службова особа ОСОБА_9 вимагає неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.

Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити узадоволенні клопотаннякерівника прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 про проведенняобшуку - про надання дозволу слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 42018110000000388, прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи - нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 32 є Тернопільська міська рада, код ЄДРПОУ: 34334305, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Листопадова, буд. 5, 46000. Правокористувач: Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення: «Тернопільміськсвітло» код ЄДРПОУ: 03353868.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1