Постанова № 86824561, 08.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21494/19

Пров. №3/766/463/20

08.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Ілянда О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

18.10.2019 о 21:13 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Chevrolet Cruze» д/н « НОМЕР_2 » рухаючись через залізничний переїзд по вул. Паровозна, 160 в м. Херсоні, проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав письмові пояснення та пояснив, що 18.10.2019 приблизно о 21:00, в темну пору доби, він проїхав залізничний переїзд по вул. Паровозна в бік вул. Сенявіна. Через 5 хв. вже далеко від залізничного переїзду, а саме біля зупинки по вул. 49 ХГД його зупинили співробітники патрульної поліції та почали звинувачувати в порушенні правил дорожнього руху. Він наводив свої доводи щодо відсутності порушень в його діях, але співробітники патрульної поліції не врахували його доводів, почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Вказує, що жодного доказу, який би підтверджував скоєння ним адміністративного правопорушення, співробітники поліції не надали, в матеріалах справи вони відсутні, та при складанні протоколу їх йому не пред`явлено. Вказує, що правила дорожнього руху не порушував, рухався з суворим дотриманням правил дорожнього руху. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Інспектор роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенант поліції Кузьменко Д.М. в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2019 рухалися по пр. Сенявіна та на перетині з залізно дорожнім переїздом по вул. Паровозна, 139, стояли, так як шлагбаум був закритий, горів червоний сигнал світлофора. На зустрічній полосі за шлагбаумом транспортний засіб об`їхав всі машини і став біля шлагбаума. Тільки пройшов поїзд, шлагбаум з протилежної сторони був закритий, а з їх сторони відкрився, ще горів червоний сигнал світлофора і транспортний засіб «Chevrolet» на червоний сигнал світлофора об`їхав свій закритий шлагбаум і переїхав переїзд. Проїхав максимум 300 метрів і вони його зупинили, пояснили за причину зупинки, показали відео, якого зараз не має. Водій сказав, що не бачив червоного сигналу світлофора, склали протокол. Вони були з протилежної сторони. Сигнал світлофору на залізно дорожньому переїзді вмикається та вимикається одночасно. Освітлення на переїзді дуже гарне і транспортні засоби добре проглядаються. Транспортний засіб «Chevrolet» темного кольору, номер вже не пам`ятає.

Диспозиція ч. 1 ст. 123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 20.5в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора поліції, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №256584 серії ДПР18 від 18.10.2019, рапортом працівника поліції від 18.10.2019.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., без вилучення транспортного засобу у власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001; одержувач – ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959517; банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов